№ 2-1712/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2010 года 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В. 

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело Хараевой С.С. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ЮгСтройИнвест», ООО «Управляющая компания «Паллацио», Гончарук Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Хараева С.С. обратилась в суд с иском к КПКГ «ЮгСтройИнвест», ООО «Управляющая компания «Паллацио», Гончарук Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы. В обоснование иска указано, что 28 февраля 2009 года между Хараевой С.С. и ответчиками был заключен договор передачи личных сбережений сроком на 12 месяцев. Согласно п. 1.3 данного договора заем в сумме 880 000 рублей предоставлялся ответчикам для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ...-н/Д, ... и приобретения истицей права собственности на долю данного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен. 02 марта 2009 года истицей была передана указанная сумма, что подтверждается квитанцией.

До настоящего времени обязательства ответчиков ни по строительству вышеуказанного дома, ни по возврату суммы долга не исполнены, не смотря на письменные обращения истицы.

Поскольку указанный договор займа заключался для приобретения истицей права собственности на жилое помещение в строящемся доме (что подтверждается п. 1.3 договора), истица считает данную сделку в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной, то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку. В данном случае должны применяться нормы, регулирующие отношения по заключению договоров о долевом участии в строительстве.

При заключении указанного договора ответчики не предоставили истице разрешение на строительство, а в настоящее время устно пояснили, что договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в апреле 2009 года, а разрешение на строительство получено в мае 2009 года, то есть после заключения договора займа. Поэтому истица считает, что при данных обстоятельствах ответчики не имели право заключать даже договор о долевом участии в строительстве.

Поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, обязанность возврата всего полученного по ничтожной сделке возникает с даты получения по сделке имущества, то есть 02.03.2009 года.

В связи с тем, что на требования истицы от 15.03.2010 года о возврате суммы долга в связи с невыполнением ответчиками принятых на себя обязательств по предоставлению квартиры до настоящего момента не получено ответа истица вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В связи с изложенным истица просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору передачи личных сбережений, заключенному 2 февраля 2009 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ЮгСтройИнвест», Гончарук Д.В., ООО «Управляющая компания «Паллацио» и Хараевой С.С., взыскать солидарно с Кредитного потребительского кооператива граждан «ЮгСтройИнвест», Гончарук Д.В., ООО «Управляющая компания «Паллацио» сумму 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 383 рубля.   

 В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Кислица Ю.А. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным, просила иск удовлетворить.

          Представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей, Стремпрожецкая А.С. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

          Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

          В судебном заседании с достоверностью установлено, что 28.02.2009 года между истицей и ответчиками был заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым истица предоставила заемщику КПКГ «ЮгСтройИнвест» заем в размере 880 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.03.2009 года.

Как пояснила представитель истицы, указанный договор займа заключался для приобретения истицей права собственности на жилое помещение в строящемся доме по адресу: ...-н/Д, ..., то есть фактически имел место договор об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1.3 договора от 28.02.2009 года заем предоставляется для целевого использования, а именно строительства жилого дома и приобретения доли домовладения и доли земельного участка по адресу: ...-н/Д, ..., со следующими характеристиками: порядковый номер - 12, проектная площадь доли (кв.м.) – 28,9, этаж – 2.

На основании п. 4.1.1 договора от 28.02.2009 года заемщик обязуется возвратить полученный займ в полном объеме в течение 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа либо по желанию заемщика исполнить условия, указанные в п. 1.3 данного договора.   

Таким образом, установив все обстоятельства заключенного между ответчиками и истицей договора передачи личных сбережений от 28.02.2009 года, суд приходит к выводу о том, что между ними была заключена притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку – договор об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, исковые требования истицы законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответной стороной в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. Более того, представитель ответчиков заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

         В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

         В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и  принятие его судом.

В связи с изложенным, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «ЮгСтройИнвест», ООО «Управляющая компания «Паллацио», Гончарук Д.В. сумму в размере 880 000 рублей, проценты в размере 167 383 рубля, а всего 1 047 383 рубля.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в  течение 10 дней.

            Судья: