№2-1242\2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 13 мая 2010года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовского С.Д. к Администрации Ворошиловского района ... н\Д, Егошину В.Н., Янько С.Г., Доченко В.н., Князеву В.В., Трубчанинову В.В., Трубчаниновой К.В., Трубчаниновой С.с., Цалаухову Ю.А., Цалауховой А.Г., Дорофееву Н.Ф., Ванину В.а., Домолевской Н.В., Корочинской Ю.а., Ясиновской А.И., Мандрину М.С., Мандрину Н.С., Мандрину С.М., Мандриной Л.В., Устиновой Г.П., Пасько С.П., Головиной Н.Н., Ткаченко Н.а., Федюкиной Т.П., Крот В.В., Шведову В.Н., 3-е лицо Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: В производство Ворошиловского районного суда г.Ростова н\Д поступил иск Басовского С.Д. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, Егошину В.Н., Янько С.Г., Доченко В.н., Князеву В.В., Трубчанинову В.В., Трубчаниновой К.В., Трубчаниновой С.с., Цалаухову Ю.А., Цалауховой А.Г., Дорофееву Н.Ф., Ванину В.а., Домолевской Н.В., Корочинской Ю.А., Ясиновской А.И., Мандрину М.С., Мандрину Н.С., Мандрину С.М., Мандриной Л.В., Устиновой Г.П., Пасько С.П., Головиной Н.Н., Ткаченко Н.а., Федюкиной Т.П., Крот В.В., Шведову В.Н., 3-е лицо Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № по ... в ... н\Д, на соновании договора дарения от ...г. Как указывает истец ранее данная квартира была приобретена его матерью у Обрывченко Е.И. при оформлении квартиры выяснилось, что Обрывченко Е.И. не узаконила самовольно возведенную пристройку к квартире, в связи с чем в свидетельстве о праве собственности на данную квартиру указана общая площадь 59,9 кв.м., тогда как с учетом пристройки данная площадь составляет 78,7 кв.м. Собственники соседних квартир против возведения пристройки не возражали. Данная пристройка расположена в границах отведенного земельного участка и границах линии регулирования застройки. Пристройка стоит на земельном участке находящемся в общем пользовании и владении собственников жилья дома № по ... в ... н\Д. Согласно заключения ЮФОСЭО данная пристройка соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам СНиП. В связи с изложенным истец просит сохранить квартиру № по ... в ... н\Д в реконструированном виде и признать право собственности на указанную квартиру общей плошадью 78,7 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м. Истец и его представитель по доверенности Беженцев В.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали. Представитель ответчика – Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д в судебное заседание не явился, о есте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца и его представителя, пояснения свидетеля Багровой Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. При рассмотрении данного дела судом установлено, что Басовский С.Д. является собственником квартиры №, расположенной на 1-ом этаже 2- этажного дома лит. А по ... в ... н\Д на основании договора дарения квартиры от ...г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...г. Как следует из пояснений истцовой стороны, спорная квартира была приобретена матерью истца у Обрывченко Е.И., которая ранее являлась собственником данной квартиры и которая самовольно возвела пристройку - №10 к спорной квартире, при этом не узаконив ее. Согласно заключения ЮФОСЭО №933-З от 01.12.2008г. указано, что возведенная пристройка общей площадью 18,8 кв.м. к квартире № по ... в ... н\Д по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инжереному решению соответствует требованиям СНиП, данная пристройка не влияет на несущую способность, целостность пространственную жесткость здания. Таким образом, спорное самовольное строение по вышеуказанному адресу соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Судом также установлено, что самовольно пристроенное помещение к квартире № по ... в ... н\Д расположено в границах отведенного земельного участка и в границах линии регулирования зайстройки. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из смысла вышеуказанных норм права следует, что одним из условий возможности признания права собственности на самовольные строения является наличие у лица права пользования на земельный участок. Действующее до вступления в законную силу ЗК РФ законодательство, предусматривающее такие виды прав на землю, как право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, со вступлением в законную силу Земельного кодекса РФ изменилось. ЗК РФ установил возможность приобретения гражданами прав на земельные участки в виде аренды или собственности. При этом право выбора конкретного вида прав принадлежит гражданину, в чьей собственности находится здание, строение, сооружение, расположенное на данном земельном участке в силу ст. 36 ЗК РФ. Согласно ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Пунктом 2 ст.40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена пристройка, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений расположенных в доме № по ... в ... н\Д. Как следует из материалов дела, собственники жилых помещений-квартир в указанном выше доме, не возражают против сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на самовольную пристройку. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования в части признания права собственности на самовольно возведенное строение законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании с достоверностью было установлено, в результате возведенной пристройки к спорной квартире, в данной квартире произведено переустройство. Согласно имеющегося заключения ЮФОСЭО №933-З от 01.12.2008г., указано, что квартира № по ... в ... н\Д с выполненной пристройкой жилой комнаты №, обеспечена функциональной взаимосвязью всех комнат квартиры, которая обоновывается объмно-планировочным решением, пристройка дополняет набор помещений в квартире, что соответствует требованиям п.5.3 СНиП, жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение. Как следует из техническо паспорта, в результате возведенной пристройки общая площадь квартиры увеличилась и составила 78,7 кв.м., жилая 53,8 кв.м. подсобная 24,9 кв.м. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что реконструкия квартиры № по ... в ... нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Басовским С.Д. право собственности на самовольно возведённую пристройку жилое помещение № площадью 18,8 кв.м., расположенное в квартире № по пр.... в ... н\Д. Сохранить в реконструированном состянии квартиру № общей площадью- 78,7 кв.м., жилой площадью- 53,8 кв.м., подсобной площадью – 24,9 кв.м., расположенную по ... в ... н\Д, принадлежащую на праве собственности Басовского С.Д.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд. В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения. Судья:
именем Российской Федерации