№2-943\2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению Бачевского И.А. о признании незаконными бездействий УГИБДД ГУВД по РО и ОГИБДД ОВД по Миллеровскому району Ростовской области, об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, заинтересованные лица УГИБДД ГУВД по РО, ОГИБДД ОВД по Миллеровскому району Ростовской области установил: Бачевский И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий УГИБДД ГУВД по РО и ОГИБДД ОВД по Миллеровскому району Ростовской области, об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, заинтересованные лица УГИБДД ГУВД по РО, ОГИБДД ОВД по Миллеровскому району Ростовской области. В обоснование заявления указано, что 03.11.2009г. Бачевский И.А. обратился в ОГИБДД по Миллеровскому району РО с заявлением о незаконности регистрации на его имя автомобиля марки БМВ-740 г.н. №, поскольку он никогда не являлся собственником, представителем собственника данного автомобиля, заявления о его регистрации никогда не подавал и не подписывал, в связи с чем просил снять данный автомобиль с регистрационного учета на его имя с 17.08.2005г. Бачевский И.А. 23.11.2009г. по почте направил повторное заявление и просил дать ответ на ранее поданное заявление. Не получив ответы на поданные заявления, Бачевский И.А. 13.01.2010г. обратился с заявлением в УГИБДД ГУВД по РО. 24.02.2010г. Бачевским И.А. было получено письмо, в котором указано, что указанный автомобиль зарегистрирован на имя Бачевского И.А. без «нарушений» и ему было предложено обратиться с заявлением о снятии автомобиля с регучета, предъявив при этом регистрационные документы, государтсвенные номерные знаки и автомобиль. В данном письме не указано на основании чего сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны сотрудников ОГИБДД ОВД по Миллеровскому району РО при регистрации автомобиля на имя Бачевского, таким образом ответ не мотивирован, заявление Бачевского И.А. не разрешено по существу. Регистрация автомобиля была произведена на основании якобы поданного и подписанного 06.08.2005г. Бачевским И.А. заявления. Однако Бачевский И.А. заявление не подписывал и не подавал. В заключении эксперта, указано, что подписи в заявлении выполнены не Бачевским И.А. Решить кем выполнены подписи от имени Бачевского И.А. на квитанциях от 06.08.2005г. на квитанциях об уплате госпошлины и выполнена рукописная запись его фамилии на оборотной стороне справки-счета серии 61 КХ №987470 не представляется возможным. Решение о регистрации автомобиля принято в форме заключения, выполненному на указанному заявление. Там же указано, что заявителю выдан регистрационный знак. Бачевский И.А. заявлений связанных с регистрацией автомобиля на имя Бачевского И.А. не подавал и не подписывал, свидетельство о государственной регистрации, номерные знаки на данный автомобиль и ПТС не получал и за их получение не расписывался, на осмотр машину не представлял. УГИБДД ГУВД по РО и ОГИБДД ОВД по Миллеровскому району РО продолжают нарушать права Бачевского И.А., не рассматривая его заявление в порядке и сроки установленные законом. По настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя Бачевского И.А. В связи с изложенным заявитель просит признать незаконными бездействией УГИБДД ГУВД по РО и ОГИБДД ОВД по Миллеровскому району РО, выразившееся в непринятии мер по его заявлению о снятии с регистрационного учета на его имя автомобиля БМВ-740 г.н. №, с момента ее проведения-...г.; действия ОГИБДД ОВД по Миллеровскому району РО связанные с регистрацией автомобиля БМВ-740 г.н. № на имя Бачевского И.А. ; обязать УГИБДД ГУВД по РО снять с регистрационного учета на имя Бачевского И.А. автомобиль БМВ -740 г.н. № с момента его постановки на данный учет-...г. Заявитель и его представитель по доверенности Бабенко С.Н. в судебное заседание явились, заявление поодеражали, просили удовлетворить. Представитель заинтересованного лица-УГИБДД ГУВД по РО по доверенности Кабельков И.О. в удовлетворении заявления просил отказать. Представитель заинтересованного лица- ОГИБДД ОВД по Миллеровскому району РО по доверенности Кожемякин С.А. в удовлетворении заявления просил отказать. Суд, выслушав стороны, пояснения свидетеля Бачевского А.С., исследовав материалы дела, признает требования заявления не подлежащим удовлетворению. Основания данного вывода следующие. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного либо муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного либо муниципального, относятся в т.ч. и действия в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из материалов дела, следует, что 17.08.2005г. Бачевский И.А. обратился в ОГИБДД Милеровского ОВД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, автомобиля БМВ – 740. От Бачевского И.А. при подаче заявления приняты следующие документы: ПТС ... от ...г., справка-счет ... от ...г., страховой полис ААА № от ...г., квитанции об оплате госпошлины за постановку на учет. После принятия и проверки документов, осмотра автомобиля Бачевскому И.А. выдан регистрационный знак на автомобиль - О 782 ТА 61. Пунктом 35 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» утвержденных приказом МВД от 27 января 2003 г. N 59 О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, действовавшим на момент подачи Бачевским И.А. заявления о совершении регисрационных действий, установлено, что для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: а) заявление; б) паспорт или иной заменяющий его документ, выданный в установленном порядке, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий; в) документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника при совершении регистрационных действий; г) документы об уплате платежей, установленных пунктом 13 настоящих Правил; д) регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался; е) транспортное средство, за исключением случаев его утилизации. При наличии обстоятельств, препятствующих представлению транспортных средств, допускается представление актов технического осмотра, выданных с соблюдением требований настоящих Правил подразделениями Госавтоинспекции по месту нахождения транспортных средств и заверенных главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения субъектов Российской Федерации, районов, городов, округов и районов в городах или их заместителями, начальниками регистрационных подразделений или начальниками станций государственного технического осмотра Госавтоинспекции. Срок действия акта технического осмотра 20 суток; ж) справку-счет, выданную торговой организацией или предпринимателем, либо заключенный в установленном порядке договор или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации. з) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства или лица, владеющего транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), - в случаях регистрации, в том числе временной, и изменения регистрационных данных транспортных средств, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом ; Данный порядок в части совершения регистрационных действий определен и в действующем приказе МВД от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ». Доводы Бачевского И.А., о том что заявлений, связанных с регистрацией автомобиля БМВ-740 на имя Бачевского И.А. он не подавал и не подписывал, свидетельство о государственной регистрации, номерные знаки на данный автомобиль и ПТС не получал и за их получение не расписывался, на осмотр машину не представлял, при этом ссылаясь на заключение эксперта ЮРЦСЭ №4560\04-1 от 17.08.2007г., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Пунктом 3 ст.86 ГПКРФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Согласно ст.67 ГПК РФ 1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Так согласно заключения эксперта ЮРЦСЭ №4560\04-1 от 17.08.2007г. указано, что подписи от имени Бачевского И.А., расположенные в графах «подпись заявителя» и «Подпись заявителя в получении» на лицевой стороне заявления №3825 от 06.08.2005г. выполнены не Бачевским И.А., а другим лицом под воздействием временных сбивающих факторов среди которых могло быть желание исполнителя подписей намеренно изменить свой почерк, а также о выполнении подписей в каком-либо необычном состоянии. Признаков свидетельствующих о выполнении подписей с подражанием подписям Бачевского И.А. – не имеется. Определить кем, Бачевским И.А. или другим лицом выполнена запись фамилии «Бачевский», расположенная на оборотной стороне справки-счета серии 61 КХ №987470 в графе «Получил», а также подписи от его имени расположенные в квитанциях от 06.08.2005г. об уплате госпошлины в графе «Платильщик» (подпись) не представляется возможным, объясняя это тем, что совпадающие признаки не образуют индивидуальной совокупности, так как не являются редкими и встречаются в почерках многих лиц, вотношении различающихся признаков не установлено: являются ли они признаками почерка другого лица, либо появление их в исследуемой записи связано с изменением почерка или необычными условиями выполнения текста. Таким образом, экспертом не дан однозначный вывод о том, что документы, представленные для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ-740 не были подписаны Бачевским И.А. В судебном заседании также был исследован материал проверки №596\07 по заявлению Бачевского И.А. о неправомерных действиях сотрудников МРЭО ГАИ при постановке на учет автотранспортного средства. В данном материале имеются объяснения госинспектора МРЭО ГАИ ОВД по Миллеровскому району Кожемякина С.А., который пояснил, что 17.08.2005г. он находился на рабочем месте в помещении МРЭО ГАИ при ОВД по Миллеровскому району. После обеда к нему лично обратился ранее знакомый Бачевский И.А. с заявлением и пакетом документов для постановки на учет автотранспортного средства БМВ-740. Он лично проверил объем документов, все документы были в порядке, т.е. автомобиль был сверен по номерам спектором по розыску Крюковым А.В., он посмотрел на подписи, они были, по виду он не мог определить их подлинности, да, и не было такой необходимости, т.к. Бачевский лично подавал документы от своего имени. После осмотра документов он присвоил регистрационный знак О 782 ТА 61 регион и выдал свидетельство о регистрации на транспортное средство, а затем материал передал для распечатки оператору Сибилевой Е. Во время проверки документов он разговаривал с Бачевским, которому объяснял, что на такую машину большой налог, но Бачевский сказал, он якобы должен получить ссуду под машину, и ему нужны документы. В тот же день, после передачи документов Сибилевой Е. он выходил из помещения МРЭО и возле здания на площадке видел автомобиль БМВ - 740, возле которого стоял сам Бачевский И.А., а также двое мужчин, одним которых был Зырянов А.Ф. и незнакомый мужчина. По виду Бачевский И.А. общался с Зыряновым и вторым мужчиной доброжелательно. Спустя примерно год после постановки на учёт автомашины в ОВД с заявлением о снятии с учёта автомашины БМВ обратился Бачевский И.А., который мотивировал своё заявлением тем, что ему пришел налог за автомобиль более 30 т.р., ему были даны письменные разъяснения, о том какие документы необходимы для снятия с учёта. Аналогичные объяснения дал инспектор МРЭО ГАИ при ОВД по Миллеровскому району Крюков А.В., а также оператор Сибилева Е.В. Согласно объяснительной страхового агента Туненко Т.С. в августе 2005г. во время постановки автомашины БМВ -740 на учет Бачевский И.А. лично оформлял договор ОСАГО и получил полис на автомобиль марки БМВ-740. В рамках проверки также был сделан запрос нотариусу Миллеровского района Магомедовой И.М. о предоставлении копий выданных доверенностей от имени Бачевского И.А. на право управления автомобилем БМВ-740 ... рег. В адрес прокуратуры поступил ответ с приложением двух доверенностей: 1. от 8.08.06г., согласно которой Бачевский И.А. уполномачивает Щедрина О.В. управлять автомашиной БМВ-740; 2. от 13.09.06г.. согласно которой Бачевский И.А. уполномочивает Щедрина О.В. и Завьялова А.Л. управлять и совершать любые действий в МРЭО ГИБДД с автомашиной БМВ-740 ... рег. Опрошенная нотариус Магомедова И.М. и её помощник Харченко Д.Н. подтвердили факт личного присутствия Бачевского И.А. при подписании доверенностей на право управления автомобилем БМВ-740 г/н 782 Щедрину и Завьялову. Опрошенный Завьялов А.Л. пояснил, что осенью 2006 года на авторынке «Фор туна» г. Ростова-на-Дону, где он совместно с Щедриным О. занимался покупкой и продажей автомобилей хотел приобрести у Бачевского И.А. автомашину БМВ 7 серии тёмно-синего цвета с г/н 782. После просмотра автомашины на стенде и проверке её технического состояния, они отказались от покупки автомашины. При этом Бачевский И.А. оформлял на него и на Щедрина О. доверенность на право управления автомашиной. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что он никогда не был собственником автомобиля, не имел в распоряжении никаких документов на указанный выше автомобиль, надуманны и необоснованны, направлены на то, что бы уйти от ответственности по уплате транспортного налога. Что касается доводов заявителя о бездействии должностных лиц по его заявлениям о снятии автомобиля БМВ-740 с регистрационного учета, то в данном случае суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя, поскольку как усматривается из материалов дела, заявителю был дан письменный ответ от 12.02.2010г. о том, что для снятия автомобиля с регистрационного учета ему необходимо обратиться в любое регистрационное отделение подразделение ОГИБДД РО с заявлением установленного образца, предъявив при этом паспорт личности, регистрационные документы, государтсвенные номерные знаки и автомобиль. В случае неисправности автомобиля предусмотрено представлять в регистрационное подразделение акт осмотра одиночного ТС, который можно получить в отделении ГИБДД по месту нахождения автомобиля, после осмотра сотрудником ГИБДД принадлежащего автомобиля, срок действия которого 20 суток. Вместе с тем, Бачевский И.А. подав заявление о снятии автомобиля БМВ-740 с регистрационного учета, не представил документы и автомобиль, необходимые для совершения действий по снятию автомобиля с регистрационного учета. Более того, Бачевский ранее не однократно обращался в ГИБДД по указанному вопросу, и ему давались исчерпывающие разъяснения. На основании изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования о признании незаконными бездействий УГИБДД ГУВД по РО и ОГИБДД ОВД по Миллеровскому району Ростовской области, об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Бачевского И.А. о признании незаконными бездействий УГИБДД ГУВД по РО и ОГИБДД ОВД по Миллеровскому району Ростовской области, об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: