№2-1862/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 августа 2010 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В., при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильченко И.С. к ООО «Мебель-М» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы УСТАНОВИЛ: Ильченко И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель-М» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы. В обоснование иска указано, что 05.03.2010г. истица по договору купли-продажи приобрела у ответчика следующий товар: кровать, решетку, тумбу прикроватную – 2 штуки, туалетный столик с зеркалом, стоимостью – 60 000 рублей. Указанная стоимость была полностью внесена в кассу ответчика. В соответствии с условиями договора, срок поставки товара указан – 3 рабочих дня с момента оплаты товара, а срок доставки 10 дней. Таким образом, ответчик обязан был предоставить товар до 19.03.2010г. Данное обязательство ответчиком не исполнено. 21.04.2010г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доставить купленный товар. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Действиями ответчика, который до настоящего времени не передал купленный товар и не вернул деньги, истцу были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что истец в течении двух месяцев ожидает товар, вынуждена приостановить ремонт, вынуждена подыскивать новую подходящую мебель, тратив на это свое время, тогда как средств для приобретения другой мебели у истца не имеется. В связи с данными обстоятельствами, истица переживает, испытывает нервное напряжение. В связи с изложенным истица просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный с ООО «Мебель-М», взыскать уплаченную по договору сумму в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 20400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования. В судебном заседании представитель истца по доверенности Юров О.Э. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 05.03.2010г. между ООО «Мебель-М» и Ильченко И.С. был заключен договор купли-продажи товара №РК-007, в соответствии с которым истец приобрела: кровать Matera 866 City Interios, решетку, тумбу прикроватную в количестве 2 шт., туалетный столик с зеркалом, на общую сумму 60 000 рублей. Как следует из материалов дела, в день заключения договора купли-продажи указанного товара, Ильченко И.С. полностью внесла сумму по договору в размере 60 000 рублей в кассу ответчика, что подтверждается товарным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица полностью выполнила свои обязательства по оплате приобретаемого товара. Согласно п.3.1- 3.3 и п.4.2 указанного договора купли-продажи –срок поставки товара составляет 3 рабочих дня с момента оплаты товара, а срок доставки товара истице – 10 дней. Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, ответчик обязан был предоставить товар в срок до 19.03.2010г. В судебном заседании с достоверностью установлено, что до настоящего времени товар истице не предоставлен, что подтверждается не только пояснениями истцовой стороны, но и письменной претензией истицы от 21.04.2010г. в адрес ответчика. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, ответной стороной суду не представлено. Согласно п.2 ст.23.1 Закон «О защите прав потребителей», в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Учитывая, что 05.03.2010г. истица полностью внесла предоплату товара в размере 60 000 рублей, товар до настоящего времени истице не предоставлен, то требования истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 60 000 рублей законно и обоснованно. Пунктом 3 ст.23.1 указанного закона установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. С учетом изложенного требование истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 20.03.2010г. по 27.05.2010г.(день подачи иска) законно, расчет, представленный истцовой стороной проверен судом и может быть положен в основу решения. Согласно представленного расчета, размер неустойки подлежащий взысканию составил: 60 000 руб. х 0,5% х 68 дн. = 20400 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20400 рублей. Доводы ответчика, представленные в отзыве о том, что п.6.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы предоплаты, в связи с чем, размер неустойки будет составлять 4080 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку ст.16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что действиями ответчика, который до настоящего времени не передал истице купленный товар и не вернул деньги, истице были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что истица в течении двух месяцев ожидает товар, вынуждена приостановить ремонт, вынуждена подыскивать новую подходящую мебель, тратив на это свое время, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика сумму в размере 20 000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50200 рублей в доход местного бюджета. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2712 рублей На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-197, ГПК РФ, РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи товара №РК-007 от 05.03.2010г., заключенный между Ильченко И.С. и ООО «Мебель-М». Взыскать с ООО «Мебель-М» в пользу Ильченко И.С. сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 05.03.2010г. №РК-007 в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 20400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 100 400 рублей. Взыскать с ООО «Мебель-М» госпошлину в доход государства в размере 2712 рублей. Взыскать с ООО «Мебель-М» штраф в доход местного бюджета в размере 50200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: