№2-179\2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (СОГАЗ) к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Козловскому Р.Н., 3-и лица: Батурину В.Г., Киселев К.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков УСТАНОВИЛ: ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Козловскому Р.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков. В обоснование иска указано, что 25.08.2008г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мазда-3, принадлежащему Батурину В.Г., были причинены значительные механические повреждения. Всего в данном ДТП был причинен вред имуществу двум потерпевшим. Данное ДТП произошло по вине водителя Козловского Р.Н. в результате нарушения ПДД. Гражданская ответственность Козловского Р.Н. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». На момент ДТП автомобиль Мазда-3 был застрахован в ОАО «СОГАЗ». ОАО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения Батурину в размере 281 296 руб., путем оплаты за ремонт автомобиля на СТО ООО «Дина-Моторс». По имеющейся информации ООО Ренессанс-страхование» произвела выплату второму потерпевшему сумму в размере 48478, 87 руб. Таким образом истец имеет право на взыскание с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 111 521,13 руб., а с Коловского сумму в размере 169774,87 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в счет возмещения убытков в размере 111 521 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 749 руб. 54 коп., взыскать с Козловского Р.Н. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 169774 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 663 руб. 42 коп. Определением суда от 12.11.2009г. в качестве 3-х лиц привлечены: Батурин В.Г., Киселев К.В. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Козловский Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал с учетом сумм указанных в экспертизе, проведенной на основании определения суда. Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ – «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что 25.08.2008г. по адресу: г.Ростов н\Д ул.Чермодачка 7 произошло ДТП в результате которого автомобилю Мазда 3 г.н. №, принадлежащему Батурину В.Г. были причинены значительные механические повреждения. Кроме того в данном ДТП также были причинены механические повреждения второму автомобилю «Мазда 6» г.н. № под управлением Киселева К.В. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2008г. указано, что ДТП произошло по вине водителя Козловского Р.Н. управлявшего автомобилем «Фольксваген Джетта» г.н. № нарушившего ПДД. Данные обстоятельства никем не отрицались и не оспаривались. Судом также установлено, что гражданская ответственность Козловского Р.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс страхование», автомобиль «Мазда 3» был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средств транспорта № 1508МР1438103 от 09.07.2008г. Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Как следует из материалов дела, во исполнение указанного договора страхования, ОАО «СОГАЗ» выплатило Батурину В.Г. страховое возмещение в размере 281 296 рублей, путем оплаты за ремонт автомобиля на СТО ООО «Дина-Моторс». При этом следует отметить, что расчет страховой суммы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС по заказу ОАО «СОГАЗ» без учета износа. В соответствии с требованиями ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, определенном законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ст.1 указанного закона определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает в случае наступления гражданской ответственности самого страхователя. Судом установлено, что гражданская ответственность Козловского Р.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как указала истцовая сторона, ООО «Группа Ренессанс страхование» произвело выплату страхового возмещения второму потерпевшему в размере 48478 руб. 87 коп. Таким образом, с учетом изложенного выше, требование истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс страхование» суммы страхового возмещения в размере 111521 руб. 13 коп. законно и обоснованно. ( 160 000 -48478,87 = 111521,13) Что касается требований о взыскании с Козловского Р.Н. суммы возмещения убытков в размере 169774 руб. 87 коп., то указанную сумму, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям. В данном случае расчет указанной суммы произведен исходя из суммы восстановительного ремонта без учета износа в размере 281 296 руб., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС по заказу ОАО «СОГАЗ». В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, указано, что в случае причинения вреда имуществу потерпевшего выплата рассчитывается по восстановительным расходам с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Названное положение Правил ОСАГО было оспорено в ВС РФ. Однако ВС РФ, отказывая в удовлетворении заявления, указал в своем решении следующее: "Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В соответствии с п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п.15 « ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА» - Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел. Пунктом 8.4.10. «МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПРОВЕДЕНИЮ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ ОСАГО N 001МР/СЭ, установлено, что результаты осмотра фиксируются в акте осмотра транспортного средства, форма которого приведена в Приложении 9. Факт присутствия на осмотре и ознакомления с содержанием акта осмотра заверяется подписями присутствовавших лиц. Сторона, не согласная с результатами осмотра, вправе опротестовать их в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, осмотр автомобиля Мазда 3 был назначен на 08.09.2009г. по адресу г.Тюмень ул. 50 лет Октября 30. В адрес Козловского Р. была направлена телеграмма о проведении осмотра автомобиля, которая была им получена 03.09. 2009г. Вместе с тем Козловский Р., проживающий в г.Ростове н\Д, на осмотр автомобиля в г.Тюмень не прибыл. Данные обстоятельства Козловский Р. не отрицал, вместе с тем судом установлено, что с результатами осмотра Козловский Р. не был ознакомлен, а потому не имел ранее возможности в установленном законом порядке их опротестовать. С учетом изложенного, суд не может принять во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленный истцовой стороной, а также произведенную на его основе калькуляцию, в качестве доказательства, в подтверждение заявленных требований, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям, установленным ст.55 ГПК РФ. Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответной стороной было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы. Определением суда от 23.12.2009г. по данному гражданскому делу была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 4698\01-10 от 25.01.2010г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила - 258810 руб. 64 коп. Таким образом, сумма возмещения убытков подлежащих взысканию с Козловского Р. будет составлять 147289 руб. 51 коп. ( 258 810, 64 – 111521,13) В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 2715 руб. 21 коп., с Козловского Р.Н. в размере 1697 руб. 75 коп. Также с Козловского Р.Н. подлежит ввзысканию госпошлина в доход государтсва в размере 1375 руб. 15 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» сумму возмещения убытков в размере 111 521 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2715 руб. 21 коп., а всего 114236 руб. 34 коп. Взыскать с Козловского Р.Н. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» сумму возмещения убытков в размере 147289 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1697 руб. 75 коп., а всего 148 987 руб. 26 коп. Довзыскать с Козловского Р.Н. госпошлину в доход государства в размере 1375 руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: