Дело № Р Е Ш Е Н И Е «... г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. при секретаре Мушкетовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой В.В. к Хритиной Е.Н. о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Кононова В.В. обратилась в суд с иском к Хритиной Е.Н. о прекращении общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истица указала, что Решением Федерального суда Ворошиловского района от ... произведен раздел домовладения по ... на два самостоятельных. Истице в собственность были выделены жилой дом лит. «Зз», жилой дом лит. «Р» и хозяйственные постройки с прекращением права общей долевой собственности, Хритиной Е.Н. выделены в собственность жилой дом лит «ББ1Бб2» и хозяйственные постройки с прекращением права общей долевой собственности. Также был определен порядок пользования земельным участком. Истице в пользование был выделен земельный участок площадью ... кв.м., Хритиной Е.Н земельный участок площадью ... кв.м. Истица указала, что в соответствии с решением суда на основании акта № от ... ее вновь образованному домовладению установлен почтовый .... Земельный участок ранее целого домовладения принадлежит на праве собственности ей и Хритиной Е.Н. общей площадью ... кв.м. в долях: ... соответственно. В учреждении юстиции за ней зарегистрировали право собственности на жилой дом лит «3з» и лит. «Р» (свидетельство о гос. регистрации права от ... № и №). На основании решения суда изготовлен кадастровый паспорт земельного участка вновь образованного домовладения общей площадью ... кв.м., в границах описанных в решении суда. Истица сослалась на то, что для полного завершения раздела домовладения и регистрации права собственности на земельный участок, выделенный ей по решению суда необходимо прекращение общей долевой собственности на земельный участок. С учетом изложенного, истица просила суд прекратить общую долевую собственность истицы и Хритиной Е.Н. на земельный участок общей площадью ... кв.м кадастровый номер ... по адресу: ...; признать за истицей право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ... по адресу ... В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кудрявцев В.Г., требования иска поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого делу. Так, решением Ворошиловского районного суда ... от ..., произведен раздел домовладения по ... на два самостоятельных. Истице в собственность были выделены жилой дом лит. «Зз», жилой дом лит. «Р» и хозяйственные постройки с прекращением права общей долевой собственности, Хритиной Е.Н. выделены в собственность жилой дом лит «ББ1Бб2» и хозяйственные постройки с прекращением права общей долевой собственности. Также был определен порядок пользования земельным участком. Истице в пользование был выделен земельный участок площадью № кв.м., Хритиной Е.Н земельный участок площадью № кв.м. (л.д. 9-12). В соответствии с п.1,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как видно из материалов данного дела, в соответствии с решением суда на основании акта № от ..., вновь образованному домовладению истицы установлен почтовый адрес .... Земельный участок ранее целого домовладения принадлежит на праве собственности истице Кононовой В.В. и ответчице Хритиной Е.Н. общей площадью № кв.м. в долях: 2/3 и 1/3 соответственно. В учреждении юстиции за истицей зарегистрировали право собственности на жилой дом лит «3з» и лит. «Р» (свидетельство о гос. регистрации права от ... №). На основании решения суда изготовлен кадастровый паспорт земельного участка вновь образованного домовладения общей площадью ... кв.м., в границах описанных в решении суда (л.д. 17-18). Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить общую долевую собственность Кононовой В.В. и Хритиной Е.Н. на земельный участок, общей площадью ....м, кадастровый номер ... по адресу: ... Признать за истицей Кононовой В.В. Кононовой В.В. право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер № по адресу .... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено .... Председательствующий А.В. Перфилова
Именем Российской Федерации