Дело "номер"

"дата" г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Н.С. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ЖСК «Янтарь», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Дубинина Н.С. обратилась в суд с иском о сохранении помещения в "адрес" в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником данной квартиры. В целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий произведена перепланировка спорной квартиры, а именно: демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, между жилой комнатой "номер" и коридором "номер", для увеличения площади коридора - комната "номер" б возведена перегородка с дверным блоком, смещенная в сторону жилой комнаты - "номер", для устройства кладовой "номер"а возведена перегородка с дверным блоком. Местоположение водонесущих и канализационных стояков, и вентканалов не изменено. После перепланировки общая площадь квартиры составляет "иные данные" кв. м. с учетом лоджии и балкона, общая площадь квартиры "номер". м, в том числе жилая "номер" кв.м.

В настоящее время перед истцом встала необходимость узаконения данной перепланировки, в связи с внесением изменений в техническую документацию.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо - представитель ЖСК «Янтарь», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании Дубинина Н.С. на основании Регистрационного удостоверения БТИ от "дата" "номер" является собственником "адрес". Собственником данной квартиры, для улучшения жилищно-бытовых условий, без надлежащего оформления разрешения, была осуществлена перепланировка в квартире, в результате чего общая площадь составляет "иные данные" кв.м., в том числе жилая "иные данные" кв.м.

Как видно из технического паспорта "адрес", составленному МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону "адрес"по состоянию на "дата", изменение конфигурации жилого помещения произошло за счет демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком, между жилой комнатой "номер" и коридором "номер", возведена перегородка с дверным блоком, смещенная в сторону жилой комнаты "номер", для устройства кладовой "номер"а возведена перегородка с дверным блоком.

Согласно технического заключения о состоянии несущих конструкций "адрес", выполненного ООО «ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ», произведенная перепланировка квартиры на несущую способность здания не влияет, набор помещений соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка так же не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» (л.д. 17-20).

Кроме того, уполномоченные государственные органы не настаивают на приведении помещения в прежнее состояние и не имеют возражений против сохранения спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в судебном порядке, что подтверждается ответом "адрес" за "номер" от "дата" (л.д. 21).

Следовательно, в судебном заседании было установлено, что перепланировка в "адрес", не нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дубининой Н.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии "адрес"ю с учетом холодных помещений "иные данные" кв.м., общей площадью "иные данные" кв.м., в том числе жилой "иные данные" кв.м., а именно: № "иные данные" туалет – "иные данные" кв.м., "иные данные" ванная – "иные данные" кв.м., "номер" кухня – "иные данные" кв.м., "номер" жилая комната – "иные данные" кв.м., "номер" жилая комната – "иные данные" кв.м., "номер"а кладовая – "иные данные" кв.м., "номер"б коридор – "иные данные" кв.м., "номер"х балкон – "иные данные" кв.м., "иные данные" лоджия – "иные данные" кв.м, принадлежащую на праве собственности Дубининой Н.С..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.