Дело "номер РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «"дата" г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. при секретаре Мушкетовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постукян Г.М., действующий также в интересах несовершеннолетней Постукян К.Г. к Богаевскорй Е.Н., 3-и лица – Управление Росреестра по Ростовской области, Постукян М.Г., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в перепланировке квартиры, об определение порядка пользования квартирой, "иные данные" Постукян Г.М. обратился в суд с иском к Богаевской Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и в перепланировке квартиры, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании договора "номер от "дата" на передачу квартиры в долевую собственность он - Постукян Г.М., и его несовершеннолетние дети: сын "иные данные", "дата" года рождения, и дочь - "иные данные", "дата" года рождения стали совладельцами в праве общей долевой собственности на квартиру № "номер общей площадью "иные данные" кв.м (без учета балкона), в т.ч. жилой -"иные данные" кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за Постукян Г.М. и Постукян М.Г. по 1\6 доли в праве общей долевой собственности. Таким образом, 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит истцу и его детям. При этом доля в квартире - единственное жилье, принадлежащее истцу и его детям на праве собственности. Истец указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", ему стало известно, что прежний совладелец ? доли в праве общей долей собственности на квартиру - Богаевская Г.И., участвовавшая в приватизации квартиры вместе с ними, распорядилась своим имуществом, передав его своей дочери Богаевской Е.Н.. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанное жилое помещение не является единственным жильем для ответчицы: в собственности Богаевской Е.Н. имеется так же жилой "адрес", в котором ответчица постоянно проживает. Учитывая планировку квартиры: квартира является трехкомнатной, состоящей из: спальни площадью "иные данные" кв.м (плановый номер "иные данные"), спальни площадью "иные данные" кв.м (плановый номер "иные данные"), зала площадью "иные данные" кв.м (плановый номер "номер), а всего "иные данные" кв.м жилой площади. В зале имеется выход на балкон. Зал является проходным, так как пройти в обе спальни можно лишь через зал. А так же натянутые отношения с совладелицей, "дата" в адрес Богаевскорй Е.Н. направлено письмом с уведомлением о вручении с предложением варианта перепланировки квартиры, который позволит пользоваться квартирой рационально, не ущемляя прав всех совладельцев. Истец сослался на то, что предложенные им Богаевской Е.Н. проектные решения, а именно: изменить конфигурацию и площадь совмещенного санузла, что позволяет увеличить Истец также указал, что предложение содержало выгодное условие «... дать свое согласие на проведение работ по перепланировке квартиры за счет истца без каких-либо вложений со стороны ответчицы (включая разработку проектной документации, согласование проекта в органе архитектуры, получение постановления Главы на производство работ по перепланировке, получение разрешения на производство работ, расходы на материалы и оплату труда рабочих, сдачу выполненных работ, регистрацию изменений в уполномоченных госорганах).», т.е. для Богаевской Е.Н. проведение работ по перепланировке не влекло финансовых затрат. Мнение относительно предложения просил сообщить в трехдневный срок с момента получения настоящего письма по адресу: "иные данные", "адрес". Неполучение ответа будет расценено как согласие с условиями настоящего предложения. Как усматривается из уведомления о вручении: письмо вручено "дата". Возражений по предложению от "иные данные" Е.Н. не поступало. Расценив отсутствие возражений со стороны ответчицы, как согласие с условиями полученного ею предложения, истец обратился в лицензированную организацию ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро» с просьбой разработать проект перепланировки "адрес", так, что бы максимально сохранив размер жилой площади квартиры, обеспечить возможность двум разным семьям пользоваться квартирой. Проект разработан и согласован с архитектором Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. "дата" в адрес ответчика истцом направлено письмо, сообщив ответчице о проделанной работе с приложением копии согласованного проекта, а так же о том, что для получения Постановления Главы района "адрес"и разрешения на производство работ необходимо предоставить соответствующий перечень документов. Однако, никакой информации от ответчицы за все это время не поступило. Ни нотариальные копии, ни доверенности ею не представлены. Истец указал, что предложенный вариант перепланировки обеспечивает равные права совладельцам в пользовании квартирой, соответствует принадлежащим долям. Позиция ответчицы такова, что она желает единолично владеть и пользоваться этой квартирой, не считаясь с законными правами истца и его детей. Факт согласования архитектором района предложенного проекта подтверждает соответствие проекта санитарным требованиям, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Более того, вся эта переписка привела к тому, что ответчица поменяла замок на входной двери в квартиру, чем препятствует реализации законных прав и интересов моих и моих детей. С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчицу не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой "адрес" путем предоставления экземпляра ключа от действующего замка входной двери в квартиру; обязать не чинить препятствий в перепланировке квартиры путем совместного подписания и подачи заявления на имя Главы Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об издании постановления и выдаче разрешения на производство работ по перепланировке квартиры с приложением документов: двух ксерокопий паспорта каждого из совладельцев, двух нотариально удостоверенных копий свидетельств юстиции о регистрации права собственности на каждого из совладельцев, двух нотариально удостоверенных копии договоров - оснований возникновения прав собственности на каждого из совладельцев во исполнение проекта перепланировки квартиры, разработанного в 2008 году ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро». В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил требования иска, и с учетом уточнений просил суд определить порядок пользования квартирой "номер (кадастровый (или условный) номер: "номер) общей площадью "иные данные" кв.м (без учета балкона), в т.ч. жилой "иные данные" кв.м, расположенной на 4 этаже 5-этажного дома Литер: "иные данные" по адресу: "адрес" в соответствии с идеальными долями собственников при условии перепланировки квартиры по проекту перепланировки квартиры, разработанному в "дата" ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро», согласованному Архитектором Ворошиловского района города Ростова-на-Дону передав во владение и пользование части общего имущества - жилые помещения истцам две смежные жилые комнаты: "номер площадью "иные данные" кв.м и "номер площадью "иные данные" кв.м (плановые номера по проекту), оборудованные отдельным входом из коридора "номер площадью "иные данные" кв.м (плановый номер по проекту), а всего общей жилой площадью "иные данные" кв.м; Богаевской Е.Н. - собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности две смежные комнаты: "номер площадью "иные данные" кв.м и "номер площадью "иные данные" кв.м, имеющей выход на балкон "номер площадью "иные данные" кв.м (плановые номера по проекту), оборудованные отдельным входом из коридора "номер площадью "иные данные" кв.м (плановый номер по проекту), а всего общей жилой площадью "иные данные" кв.м; оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования: кухню площадью "иные данные" кв.м, коридор площадью "иные данные" кв.м, совмещенный санузел площадью "иные данные" кв.м. Представитель истца – Лубенцова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования иска поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора "номер от "дата" на передачу квартиры в долевую собственность истец Постукян Г.М. и его сын – "иные данные", дочь - "иные данные", "дата" года рождения являются собственниками в праве общей долевой собственности на "адрес", общей площадью "иные данные" кв.м (без учета балкона), в т.ч. жилой - "иные данные" кв.м, по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области "дата" выданы свидетельства о государственной регистрации права: Постукян Г.М. на 1\6 долю в праве общей долевой собственности - Свидетельство серия "номер; Постукян М.Г. на 1\6 долю в праве общей долевой собственности - Свидетельство серия "номер; Постукян К.Г. на 1\6 долю в праве общей долевой собственности - Свидетельство серия "номер. Собственником ? доли указанной квартиры является ответчица Богаевская Е.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения. Как видно из технического паспорта квартиры № "номер спорная квартира является трехкомнатной, состоящей из: спальни площадью "иные данные" кв.м (плановый номер "иные данные"), спальни площадью "иные данные" кв.м (плановый номер "иные данные"), зала площадью "иные данные" кв.м (плановый номер "номер), а всего "иные данные" кв.м жилой площади. В зале имеется выход на балкон. Зал является проходным, так как пройти в обе спальни можно лишь через зал. В судебном заседании установлено, что истцом был предложен ответчице проект перепланировки спорной квартиры, в результате которой образуются два набора жилых помещений с обособленными входами: 1-й: комната (плановый номер "иные данные"), оборудованная отдельным входом из коридора (плановый номер "иные данные"), обеспеченная выходом на балкон. Через нее осуществляется вход в спальню (плановый номер "иные данные"); 2-й: комната (плановый номер "иные данные"), оборудованная отдельным входом из коридора (плановый номер "иные данные"), с возможностью зонирования на спальную и гостевую зоны. После перепланировки Богаевской Е.Н. предлагалось пользоваться двумя смежными комнатами, имеющими выход на балкон. Кроме того, как видно из представленных истцом доказательств, истец обратился в лицензированную организацию ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро» с просьбой разработать проект перепланировки "адрес", так, что бы максимально сохранив размер жилой площади квартиры, обеспечить возможность двум разным семьям пользоваться квартирой. Проект был разработан. В соответствии с действующим законодательством согласован архитектором Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Однако, выполнение перепланировки спорной квартиры не представилось возможным, из-за отсутствия согласия ответчика. Давая оценку доводам иска, суд исходит из того, что предложенный истцом вариант перепланировки обеспечивает равные права совладельцам в пользовании квартирой, соответствует принадлежащим долям. Факт согласования архитектором района предложенного проекта подтверждает соответствие проекта санитарным требованиям, нормам пожарной безопасности и пр., предъявляемым к жилым помещениям. Согласно заключению о результатах исследования "номер-Э от "дата", экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», разработан порядок пользование квартирой "номер в соответствии с идеальными долями собственников, при условии перепланировки квартиры в соответствии с проектом перепланировки квартиры ООО "АППБ" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. В общее пользование Постукян Г.М., Постукян К.Г. и Богаевской Е.Н. предполагается предоставить кухню "номер площадью "иные данные" кв.м, санузел "номер площадью "иные данные" кв.м, коридор "номер площадью "иные данные" кв.м, общей площадью "иные данные" кв.м. В совместное пользование Постукян Г.М., Постукян К.Г. предполагается предоставить изолированную комнату "номер, площадью "иные данные" кв.м, что соответствует жилой площади квартиры приходящейся на суммарную 1/2 идеальную долю. В пользование Богаевскорй Е.Н. предполагается предоставить изолированные комнаты "номер площадью "иные данные" кв.м и "номер площадью "иные данные".м, что соответствует жилой площади квартиры приходящейся на 1/2 идеальную долю, а также балкон "номер площадью "иные данные" кв.м. Суд полагает возможным принять разработанный в экспертном заключении "номер-Э от "дата" порядок пользования "адрес" в соответствии с идеальными долями совладельцев и возможностью использования изолированных жилых комнат, приходящиеся на идеальные доли двух семей. Ответчица в судебное заседание не явилась, свои доводы суду не представила, а также доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ. Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ответчицу Богаевскорй Е.Н. не чинить препятствий истцам Постукян Г.М., Постукян К.Г. в пользовании квартирой "номер (кадастровый (или условный) номер: "номер) общей площадью "иные данные" кв.м (без учета балкона), в т.ч. жилой - "иные данные" кв.м, расположенной на 4 этаже 5-этажного дома. Литер: А по адресу: "адрес" путем предоставления экземпляра ключа от действующего замка входной двери в квартиру. Обязать ответчицу Богаевскорй Е.Н. не чинить препятствий истцам Постукян Г.М., Постукян К.Г. в перепланировке квартиры "номер (кадастровый (или условный) номер: "номер) общей площадью "иные данные" кв.м (без учета балкона), в т.ч. жилой - "иные данные" кв.м, расположенной на 4 этаже 5-этажного дома. Литер: А по адресу: "адрес" путем совместного подписания и подачи заявления на имя "адрес" об издании постановления и выдаче разрешения на производство работ по перепланировке квартиры с приложением документов: двух ксерокопий паспорта каждого из совладельцев, двух нотариально удостоверенных копий свидетельств юстиции о регистрации права собственности на каждого из совладельцев, двух нотариально удостоверенных копии договоров - оснований возникновения прав собственности на каждого из совладельцев во исполнение проекта перепланировки квартиры, разработанного в "дата" ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро». Определить порядок пользования квартирой "номер (кадастровый (или условный) номер: "номер) общей площадью "иные данные" кв.м (без учета балкона), в т.ч. жилой -"иные данные" кв.м, расположенной на 4 этаже 5-этажного дома Литер: "иные данные" по адресу: "адрес" в соответствии с идеальными долями собственников при условии перепланировки квартиры, предоставив в пользование истцам Постукян Г.М., Постукян К.Г. две смежные жилые комнаты: "номер площадью "иные данные" кв.м и "номер площадью "иные данные" кв.м (плановые номера по проекту), оборудованные отдельным входом из коридора "номер площадью "иные данные" кв.м (плановый номер по проекту), а всего общей жилой площадью "иные данные" кв.м; Ответчице Богаевскорй Е.Н. предоставить в пользование две смежные комнаты: "номер площадью "иные данные" кв.м и "номер площадью "иные данные" кв.м, имеющей выход на балкон "номер площадью "иные данные" кв.м (плановые номера по проекту), оборудованные отдельным входом из коридора "номер площадью "иные данные" кв.м (плановый номер по проекту), а всего общей жилой площадью "иные данные" кв.м. В общее пользование предоставить истцам Постукян Г.М., Постукян К.Г. и ответчице Богаевскорй Е.Н. места общего пользования: кухню площадью "иные данные" кв.м, коридор площадью "иные данные" кв.м, совмещенный санузел площадью "иные данные" кв.м. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Мотивированное решение суда составлено "дата".
площадь коридора (плановый номер "иные данные") и обеспечивает удобный доступ в помещение
кухни; в стене между коридором (плановый номер "иные данные") и залом (плановый номер "иные данные") пробить дверной проем; демонтировать дверной проем и часть стены между спальней (плановый номер "иные данные") и залом (плановый номер "иные данные") - образуется проход шириной "иные данные" м, обеспечивающий инсоляцию части зала (плановый номер "иные данные"). Устанавливать деревянную трансформируемую перегородку; Разделить зал (плановый номер "иные данные") межкомнатной гипсолитовой перегородкой так, что бы пробиваемый дверной проем (см. п. 2.1.)
обеспечивал доступ во вновь образуемое жилое помещение. В результате перепланировки образуются два набора жилых помещений с обособленными входами: 1-й: комната (плановый номер "иные данные"), оборудованная отдельным входом из коридора (плановый номер "иные данные"), обеспеченная выходом на балкон. Через нее осуществляется вход в спальню (плановый номер "иные данные"); 2-й: комната (плановый номер "номер), оборудованная отдельным входом из коридора (плановый номер "иные данные"), с возможностью зонирования на спальную и гостевую зоны. После перепланировки Богаевской Е.Н. предлагалось пользоваться двумя смежными комнатами, имеющими выход на балкон.