Дело "номер" Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "дата" г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. с участием адвоката Денисюк А.С. при секретаре Мушкетовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по встречному иску Казакова В.А. к Абакумова Л.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании участком общего пользования, в пользовании металлической калиткой, восстановить забор, УСТАНОВИЛ: Абакумова Л.М. обратилась в суд с иском к Казаковой В.А. об обязании не чинить препятствий в установке металлической калитки, указав, что ей принадлежит на праве личной собственности ? часть домовладения по "адрес". Решением суда Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от "дата", был определён порядок пользования домовладением и земельным участком. В "дата" году истца стала совладелицей ? части домовладения по "адрес" Было заключено мировое соглашение от "дата" по поводу установки капитального забора высотой "иные данные" из шифера по границе между домовладениями, а также по меже между земельным участком общего пользования. Истица установила капитальный забор между домовладениями согласно выкопировки "дата" (определение порядка пользования домовладения) по границе "иные данные", установила забетонированные столбы на границе участка общего пользования по "иные данные", установила забор высотой 0,5м с границами согласно выкопировки "иные данные". Казакова В.А. установила металлический забор высотой 2м (сваркой) на участке общего пользования по границе "иные данные" без предупреждения совладелицы. За участком общего пользования, согласно выкопировки по границе 2.50 находится земля истицы и установлен туалет. Бетонированная дорожка на земле общего пользования по границе "иные данные" была сделана двумя совладельцами. Теперь из-за отсутствия калитки на границе 2.50, между участком общего пользования и землёй истицы, Абакумовой Л.М. доступ к туалету и земельному участку по бетонированной дорожке перекрыт. С учетом изложенного, истица просила суд вынести решение, которым обязать ответчика не чинить препятствия в установке металлической калитки (размер: "иные данные") по меже общего пользования, согласно выкопировке "дата" по границе-2.50м. В порядке ст. 137 ГПК РФ Казакова В.А. предъявила к Абакумовой Л.М. встречный иск об обязании не чинить препятствий в пользовании участком общего пользования, в пользовании металлической калиткой, указав, что она, Казакова В.А., является собственником ? доли в праве собственности домовладения, расположенном по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата". Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата", был определен порядок пользования домовладением и земельным участком. Определением Федерального суда Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, от "дата" утверждено мировое соглашение по поводу: Казакова В.А. не препятствует в установлении Абакумовой Л.М. капитального забора по границе между домовладениями, в том числе по фактически установленным забетонированным столбам, а также по меже границ земельного участка общего пользования "иные данные"= 38,8 кв.м.),
Истица сослалась на то, что данным судебным решением, не был решен вопрос по поводу установки калиток. Ей было дано разрешение Абакумовой Л.М. установить ворота и калитку по стороне 4,4 метра, что никак не может рассматриваться как ущемление прав Абакумовой Л.М. Абакумова Л.М. чинит ей препятствия в пользовании участком общего пользования, без моего ведома и согласия с ней складывает строительные материалы, говорит, чтобы она пользовалась другим выходом (за ее домом по границе с соседом Козловым по "адрес"). В настоящий момент, по поводу установки калитки у сторон имеется спор, в частности Абакумова Л.М. препятствует ей (Казаковой В.А.) в пользовании калиткой, говорит, что данная калитка установлена ей незаконно и в последующем Абакумова Л.М. её заварит и пользоваться ею истца не сможет.
Истица указала, что выход на участок общего пользования с ее земельного участка осуществляется через калитку, расположенную по границе участка общего пользования и лит. В1, шириной 1,1 метра (высотой 2,1 метра). В случае, если Абакумова Л.М. установит калитку по границе 2,5 метра между ее земельным участком и участком общего пользования, то в этом случае это будет препятствовать ей при выходе на участок общего пользования "иные данные"=38,8 кв.м., так как иного выхода из ее участка на участок общего пользования нет.
С учетом изложенного, истица по встречному иску просила суд вынести решение, которым обязать ответчика Абакумова Л.М. не чинить препятствий Казакова В.А. в пользовании участком общего пользования; обязать ответчика Абакумова Л.М. не чинить препятствий Казакова В.А. в пользовании металлической калиткой (размером: "номер".) по границе лит. В1 на участок общего пользования, "иные данные"=38,8 кв.м.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица по встречному иску уточнила требования иска, просила суд обязать ответчика Абакумова Л.М. не чинить препятствий Казакова В.А. в пользовании участком общего пользования; обязать ответчика Абакумова Л.М. не чинить препятствий Казакова В.А. в пользовании металлической калиткой (размером: "иные данные".) по границе лит. В1 на участок общего пользования, "иные данные"=38,8 кв.м.; обязать Абакумову Л.М. восстановить забор (по границе с участком общего пользования "иные данные".), по границе "иные данные" в месячный срок, с момента вынесения решения по делу.
Определением суда от "дата" производство по делу по иску Абакумовой Л.М. к Казаковой В.А. об обязании не чинить препятствий в установке металлической калитки прекращено, в связи с отказом истицы от требований иска.
Истица по встречному иску Казакова В.А. в судебное заседание явилась, требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчица по встречному иску Абакумова Л.М. в судебное заседание явилась, требования встречного иска не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, адвоката истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица Казакова В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата", является собственником ? доли в праве собственности домовладения, расположенном по адресу: "адрес" Другая ? доля домовладения по "адрес" принадлежит на праве собственности Абакумовой Л.М.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата" был определен порядок пользования домовладением и земельным участком по "адрес" в "адрес" н/Д.
Определением Федерального суда Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" утверждено мировое соглашение между Абакумовой Л.М. и Казаковой В.А., по условиям которого:
Казакова В.А. обязуется не препятствовать Абакумовой Л.М. в установлении капитального забора по границе между домовладениями (в том числе по фактически установленным забетонированным столбам), а также по меже границ земельного участка общего пользования ("иные данные"= 38,8 кв.м.), согласно выкопировке по границе "иные данные"
Казакова В.А. обязуется не препятствовать в восстановлении забора высотой 0,5 м, в соответствии с решением Ворошиловского районного суда "адрес" от "дата" по меже между земельным участком общего пользования и участком "иные данные"=16,1 кв.м. (собственник Абакумова Л.М.) с границами, согласно выкопировке "иные данные".;
Абакумова обязуется в срок до "дата" года установить капитальный забор высотой 2 метра из шифера по границе между домовладениями (в том числе по фактически установленным забетонированным столбам), а также по меже границ участка общего пользования "иные данные"=38,8 кв.м.), согласно выкопировке по границе - "иные данные".;
Абакумова Л.М. обязуется восстановить забор высотой 0,5 м. (в соответствии с решением Федерального суда Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, от "дата") по меже между земельным участком общего пользования и участком "иные данные"=16,1 кв.м. (собственник Абакумова Л.М.), с границами согласно выкопировке - "иные данные" в срок до "дата" года включительно (л.д. 19).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанным судебным актом, не был решен вопрос по поводу установки калиток. Однако, Казаковой В.А. было дано разрешение Абакумовой Л.М. установить ворота и калитку по стороне 4,4 метра.
В настоящее время Абакумова Л.М. установила калитку по границе "иные данные" с участком общего пользования шириной 90 см., которая располагается по середине границы "иные данные"., однако Абакумовой Л.М. был демонтирован, установленный Казаковой В.А. забор, по границе "иные данные" м. (в границах с участком общего пользования по границе "иные данные".).
"иные данные" пояснениями сторон, но и исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования встречного иска об обязании Абакумову Л.М. восстановить забор по границе с участком общего пользования "иные данные".) по стороне "иные данные"., который Казаковой В.А. был установлен в соответствии с мировым соглашением от "дата" и который Абакумовой Л.М. был самовольно демонтирован.
В судебном заседании также установлено, что выход на участок общего пользования с земельного участка Казаковой В.А. осуществляется через калитку, расположенную по границе участка общего пользования и лит. В1, шириной "иные данные" метра (высотой "иные данные" метра).
Казакова В.А. утверждает, что в настоящий момент, по поводу установки калитки у них имеется спор, в частности Абакумова Л.М. препятствует ей в пользовании калиткой, говорит, что данная калитка установлена незаконно и в последующем она её заварит.
Принимая во внимание, что иного выхода из участка Казаковой В.А. на участок общего пользования, площадью "иные данные" кв.м. у Казаковой В.А. не имеется, то суд приходит выводу об обоснованности требований встречного иска об обязании Абакумову Л.М. не чинить препятствий Казаковой В.А. в пользовании металлической калиткой (размером "иные данные" по границе лит. В1 на участке общего пользования, площадью "иные данные" кв.м.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований встречного иска в указанной части и необходимости его удовлетворения.
Что касается требований встречного иска об обязании ответчика Абакумову Л.М. не чинить препятствий Казаковой В.А. в пользовании участком общего пользования, то суд считает, что в данной части требований иска следует отказать.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных доказательств подтверждающих обоснованность доводов встречного иска в указанной части, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Равно как не представлено доказательств, чинения Абакумовой Л.М. препятствий Казаковой В.А. в пользовании участком общего пользования.
Более того, в судебном заседании истица подтвердила, что ответчица убрала строительные материалы с места общего пользования 1-2- месяца назад и в настоящий момент ей со стороны Абакумовой Л.М. не чинятся препятствия в пользовании участком общего пользования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Обязать ответчицу по встречному иску Абакумова Л.М. не чинить препятствий истице Казакова В.А. в пользовании металлической калиткой размером "иные данные" м по границе с "иные данные"» на участок общего пользования, площадью "иные данные" кв.м..
Обязать ответчицу по встречному иску Абакумова Л.М. восстановить забор по границе с участком общего пользования "иные данные" м по границе "иные данные" в месячный срок с момента вынесения решения по делу.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено "дата".
Председательствующий А.В. Перфилова