Именем Российской Федерации

"дата" г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Лукашевой Т.П.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» к Кучеренко А.А. о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский филиал ОАО «СГ МСК» обратился в суд с иском к Кучеренко А.А. о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что "дата" в результате ДТП, произошедшего в "адрес" водителем Кучеренко А.А., управлявшим а/м "иные данные", гос. номер "иные данные" "номер" "иные данные" был неумышленно причинен вред а/м "иные данные" гос.номер "номер", принадлежащему на праве собственности Иванову В.Ф..

Истец указал, что между Ивановым В.Ф. и ОАО «Московская Страховая Компания» заключен договор страхования автомобиля "иные данные" гос.номер "номер" В соответствии с условиями договора страховщик перечислил на счет ООО «Авангард» сумму в размере 249 800 руб.00коп. на восстановительный ремонт а/м "иные данные" гос.номер "номер".

Гражданская ответственность Кучеренко А.А. на момент ДТП была застрахована ЗАО «САО «Метраполис». Согласно Приказу ФССН от 30.04.2009 г. № 217 у ЗАО «САО «Метраполис» была отозвана лицензия "номер" от "дата" на осуществление страхования.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату по требованию ОАО «Московская страховая компания» в размере 120 000 рублей 00 копеек.

"дата" в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой возместить причиненный имущественный вред в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчиком не было произведено перечисления суммы причиненного вреда на счет истца.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Кучеренко А.А. в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 129 800 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – Сыромятникова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования иска удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, по месту регистрации не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика, суд не располагает. В отношении ответчика, дело рассмотрено по правилам ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя Кучеренко А.А. привлечен адвокат Лукашева Т.П., действующая на основании ордера, которая считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика - адвоката ответчик

Лукашеву Т.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела с достоверностью и достаточностью установлен тот факт, что "дата" в результате ДТП, произошедшего в "адрес" водителем Кучеренко А.А., управлявшим а/м "номер", гос. номер "иные данные" "номер" "иные данные" был неумышленно причинен вред а/м "иные данные" гос.номер "номер", принадлежащему на праве собственности Иванову В.Ф..

Вина Кучеренко А.А. подтверждается справкой о ДТП от "дата", протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", а так же пстановлением по делу об административном правонарушении "номер" от "дата"

В судебном заседании также установлено, что между Ивановым В.Ф. и ОАО «Московская Страховая Компания» заключен договор страхования автомобиля "иные данные" гос.номер "номер", что подтверждается полисом "номер" от "дата".

В соответствии с условиями договора Страховщик перечислил на счет ООО «Авангард» сумму в размере 249 800 рублей 00 копеек на восстановительный ремонт а/м "иные данные" гос.номер "номер", что подтверждается копией платежного поручения "номер" от "дата"

Указанные обстоятельства не только подтверждаются материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались.

Таким образом, ОАО «МСК» выполнила перед страхователем свои обязательства, взятые по договору страхования. Возникшие убытки у истца произошли по вине ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Кучеренко А.А. на момент ДТП была застрахована ЗАО «САО «Метраполис», что подтверждается страховым полисом "номер".

Согласно Приказу ФССН от 30.04.2009 г. № 217 у ЗАО «САО «Метраполис» была отозвана лицензия "номер" от "дата" на осуществление страхования.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Правом на получение таких выплат так же обладают и страховые компании, выплатившие страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования транспортных средств, у которых на основании ст. 965 ГК РФ возникло право требования в порядке суброгации к страховщикам, у которых отозвана лицензия или применена процедура банкротства.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату по требованию ОАО «Московская страховая компания» в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ оставшуюся часть ущерба, которая составляет 129 800 рублей 00 копеек, должен покрыть причинитель вреда.

Следовательно, сумма подлежащая возмещению ответчиком составляет 129 800 рублей : ( 249 800 руб. – 120 000 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные к Кучеренко А.А. требования иска о взыскании суммы в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцом, при подаче искового заявления были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы в сумме 3 796 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Кучеренко А.А. в пользу истца Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 129 800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 796 руб. 00 коп., а всего 133 596 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено "дата".

Председательствующий А.В. Перфилова