Дело "номер" Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «"дата" г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. при секретаре Мушкетовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова С.Б. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании протокола заседания комиссии незаконным, включении в льготный стаж периоды работы, об обязании досрочно назначить трудовую пенсию, установил: Рогов С.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании протокола заседания комиссии незаконным, включении в льготный стаж периоды работы, об обязании досрочно назначить трудовую пенсию. В обоснование иска указано, что "дата" истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Однако "дата" Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в "адрес" (протокол заседания Комиссии "номер" от "дата") истцу было отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии до достижения пенсионного возраста, периоды работы: -с "дата" по "дата" - 17.12.2001; -с "дата" по "дата" - ООО "Р"»; -с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - ООО "Э"». Просит суд признать решение Комиссии незаконным, обязать ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж, дающий истцу право на назначение пенсии по выслуге лет, период работы, который незаконно был изъят из спецстажа, и назначить ему пенсию с "дата". Истец, его представитель Юрчак Л.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика Жукова В.П. по доверенности "номер" от "дата", в судебное заседание явилась, возражала против требований иска, просила в иске отказать, сославшись на то, что истцом не были предоставлены справки. Суд, выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей Гудкова Н.А.,Гарбузова В.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему. Основания возникновения права на заявленный вид пенсии и порядок реализации этого права регламентируются Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в частности, статьей 27 пункт 1 подпункт 2. В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона от 17.12.2001 г. - право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа. Согласно со ст. 27 п.1.п/п. 2 Закона от 17.12.2001 г. - трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного ст. 7 возраста (60 лет для мужчин) - лицам, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. При назначении досрочной пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список производств, работ, профессий и должностей № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров от 26.01. 1991 г. № 10. В соответствии с действующим законодательством, льготным пенсионным Профессия - электросварщик ручной сварки - была выделена как самостоятельная и в ее тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. В судебном заседании было установлено, что Рогов С.Б. "дата" обратился в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова н/Д с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п.2 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», однако ему было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что отсутствует требуемый стаж для начисления пенсии. Ответчиком, как следует из протокола "номер" от "дата", в специальный стаж истца не были включены периоды его работы с "дата" по "дата" г.г.; с "дата" по "дата"г.; с "дата" по "дата"г.; с "дата" по "дата"г. в должности электросварщика. В решении комиссии указано, что данные периоды работы не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт работы истца в условиях труда, предусмотренных Списком, а именно факт работы только на ручной сварке. Согласно выписке из индивидуального счета застрахованного лица оспариваемые периоды трудовой деятельности истца не подтверждены сведениями персонифицированного учета. Таким образом, с учетом оспариваемых периодов работы, дающего право на досрочную пенсию по старости, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, специальный стаж работы Рогова С.Б. составляет более 12 лет 6 месяцев. Основным документом при досрочном назначении трудовых пенсий по старости в связи с особыми условиями труда, является трудовая книжка. Согласно « Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии» от 24.07.2002 г. за №555, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, в подтверждение специального стажа принимаются уточняющие справки предприятий составленные на основании первичных документов. Как было установлено в судебном заседании из пояснений истца, копии трудовой книжки, уточняющей справки ООО «ООО "Э"» от "дата", уточняющей справки ООО «БаГИ» от "дата" "номер", в спорные периоды истец работал в должности "иные данные" на резке и ручной дуговой сварки с вредными условиями труда, с занятостью на данной работе – полный рабочий день. Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Гудков Н.А., Гарбузов В.Н., полностью подтвердили доводы истца, изложенные в исковом заявлении и его представителя приведенные в судебном заседании и пояснили, что истец сварочными работами занимался, в его обязанности входили сварка металлоконструкций, при работе со сварочной дугой выделяется углерод, работал он в закрытом помещении, молоко выдавали, истец работал полный рабочий день. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. Кроме этого, указанные выше обстоятельства, подтвердили и свидетели Гудков Н"дата" В.Н.. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о включении периодов работы истца с "дата" по "дата" г.г.; с "дата" по "дата"г.; с "дата" по "дата"г.; с "дата" по "дата"г. в должности электросварщик, дающий право на досрочную трудовую пенсию. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав электрогазосварщиков, занятые на резке и ручной дуговой сварке с вредными условиями труда. В силу ст.15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречит Конституции РФ. Суд критически оценивает письменные возражения на иск ГУ – Учреждения Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова н\Д о том, что отказ включить указанный период работы в стаж Рогова С.Б., дающей право на досрочную пенсию не обоснован и не может признать доводы, изложенные в указанном выше решении в качестве достаточных и законных оснований для отказа ему в удовлетворении иска. Таким образом, специальный стаж истца составил более 12 лет 6 месяцев и страховой стаж более 25 лет. Следовательно, истец имеет право на досрочную пенсию по старости исходя из п.1 пп 2 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» по достижении им 55 лет. Суд считает, что требования Рогова С.Б. о включении указанных выше периодов его работы в стаж, дающий право для назначения пенсии по старости, обязании назначить пенсию с момента возникновения такого права, т.е. с "дата" обоснованны и подлежат удовлетворению, а решение об отказе в назначении пенсии ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова н\Д незаконно. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от "дата" "номер" об отказе в назначении Рогова С.Б. досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить Рогова С.Б. в льготный стаж периоды работы с "дата" по "дата"г. –ТОО"Б"»; с "дата" по "дата"г.-ООО "Р"»; с "дата" по "дата"г.- ООО "Э"»; с "дата" по "дата"г.- ООО "Э"», назначив Рогова С.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата" Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Председательствующий А.В. Перфилова
обеспечением по Списку № 2 работ, профессий и должностей, утвержденного
Постановлением Кабинета Министров № 10 "номер"от 26.10. 1991 г. раздел 33 «Общие
профессии» код 23200000-11620 пользуются электросварщики, занятые на автоматических и полуавтоматических машинах сваркой в среде углекислого газа на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также код 23200000-19906 - электросварщики ручной сварки.