Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«"дата". Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПО Водоканал» к Барабаш В.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПО Водоканал» обратилось в суд с иском к Барабаш В.П. о взыскании задолженности. В обосновании заявленных требований истец указывал, что при проведении контрольного обследования "дата" помещения автомойки, принадлежащего Барабаш В.П., расположенного по адресу: "адрес", было установлено, что водоснабжение осуществляется без договора, показания на приборе учета, Д=15мм, зав. "номер" на момент обследования составили "иные данные" куб.м. Собственнику предписано заключить договор с ОАО «ПО Водоканал».

Актом контрольного обследования "номер" от "дата" указанного объекта было установлено, что водоснабжение осуществляется, договор не заключен, показания на водомере, зав. "номер" составили "иные данные" куб.м.

В связи с отсутствием договора с ОАО «ПО Водоканал» с Барабаш В.П. "дата" было подписано соглашение о порядке возмещения убытков ОАО «ПО Водоканал», причиненных самовольным пользованием системами водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым Барабаш В.П. признала факт причинения ОАО «ПО Водоканал» убытков в виде стоимости потребленной воды и сброшенных сточных вод в размере "иные данные" руб. и обязалась погасить указанную сумму ежемесячными платежами в полном объеме в добровольном порядке до "дата" Ответчиком была произведена оплата суммы в размере "иные данные" рублей, что подтверждается квитанциями от "дата", от "дата"

Поскольку оставшаяся сумма задолженности в размере "иные данные" руб. не была оплачена ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, ОАО «ПО Водоканал» просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца – Грошева К.С., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчица Барабаш В.П., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании при проведении ОАО «ПО Водоканал» контрольного обследования "дата" помещения автомойки, принадлежащего Барабаш В.П., расположенного по адресу: "адрес", было установлено, что водоснабжение осуществляется без договора, показания на приборе учета, Д=15мм, зав. "номер" на момент обследования составили 1508 куб.м. Собственнику предписано заключить договор с ОАО «ПО Водоканал».

Актом контрольного обследования "номер" от "дата" указанного объекта было установлено, что водоснабжение осуществляется, договор не заключен, показания на водомере, зав. "номер" составили "иные данные" куб.м.

В связи с отсутствием договора с ОАО «ПО Водоканал» с Барабаш В.П. "дата" было подписано соглашение о порядке возмещения убытков ОАО «ПО Водоканал», причиненных самовольным пользованием системами водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым Барабаш В.П. признала факт причинения ОАО «ПО Водоканал» убытков в виде стоимости потребленной воды и сброшенных сточных вод в размере "иные данные" руб. и обязалась погасить указанную сумму ежемесячными платежами в полном объеме в добровольном порядке до "дата" Ответчиком была произведена оплата суммы в размере "иные данные" рублей, что подтверждается квитанциями от "дата", от "дата"

Судом установлено, что оставшаяся сумма задолженности в размере "иные данные" руб. не была оплачена ответчиком в добровольном порядке в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик Барабаш В.П. в судебное заседание не явилась, свои доводы суду не представила.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме "иные данные" коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчицы Барабаш В.П., "дата" рождения, уроженки "адрес", в пользу истца ОАО «ПО Водоканал» сумму задолженности в размере "иные данные" коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "иные данные" коп., всего "иные данные" коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено "дата".

Председательствующий А.В. Перфилова