Дело № 2-1484/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Шматко С.Н. при секретаре Скакленевой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Н.Ф. к Остроухову А.А., Остроуховой Г.М. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л: Ткаченко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Остроухову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права собственности на гараж, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ответчиком и Ткаченко Н.Ф. ...г. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым она передала ответчику денежную сумму в размере ... руб. под залог капитального гаража общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а», которую ответчик обязался вернуть до ...г. В подтверждение передачи суммы займа ответчиком собственноручно была составлена расписка и передано свидетельство о государственной регистрации права на гараж. В соответствии с указанным договором займа в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по настоящему договору, гараж капитальный общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а», переходит в собственность займодавца. До настоящего момента обязательства по возврату сумм займа не выполнены. Истица, ссылаясь на ст.ст.807-810 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму по договору займа от ...г. в размере ... рублей, сумму по договору займа от ...г. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, пеню по договору займа в размере ... рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... рублей, а также признать за ней право собственности на гараж капитальный общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а». Протокольным определением от ...г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Остроухова Г.М., супруга Остроухова А.А. В порядке ст. 39 ГПК РФ ...г. истица уточнила исковые требования, просила взыскать с Остроухова А.А., Остроуховой Г.М. в солидарном порядке сумму по договору займа от ...г. в размере ... рублей, сумму по договору займа от ...г. в размере 2 ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, пеню по договору займа в размере ... рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... рублей, а также признать за ней право собственности на гараж капитальный общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а». В судебном заседании истица Ткаченко Н.Ф., и ее представитель Костанян А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчики Остроухов А.А. и Остроухова Г.М., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчиков Остроухова А.А., Остроуховой Г.М.- Сорокин В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Суд, выслушав доводы истицы, представителя истицы, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ...г. между Ткаченко Н.Ф. и Остроуховым А.А. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Ткаченко Н.Ф. передала Остроухову А.А. денежную сумму в размере ... руб. под залог капитального гаража общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а», которую ответчик обязался вернуть в срок до ...г. В подтверждение передачи суммы займа ответчиком собственноручно была составлена расписка. Оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела л.д.31). В соответствии с указанным договором займа в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по настоящему договору, гараж капитальный общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а», переходит в собственность Ткаченко Н.Ф. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...г., серия АГ № Остроухов А.А. является собственником гаража литер «А», общей площадью 40,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., бокс №, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ...г.(л.д. 15,20) ...г. между Ткаченко Н.Ф. и Остроуховым А.А. вновь был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Ткаченко Н.Ф. передала Остроухову А.А. денежную сумму в размере ... руб., которую ответчик обязался вернуть до ...г.(л.д.17). ...г. между Ткаченко Н.Ф. и Остроуховым А.А. вновь был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Ткаченко Н.Ф. передала Остроухову А.А. денежную сумму в размере ... руб., которую ответчик обязался вернуть до ...г.(л.д.16). Оригиналы договоров приобщены к материалам гражданского дела. Из текста договоров займа очевидны существенные условия договора: сумма, порядок и срок исполнения обязательства. Таким образом, суд считает, что истцом подтверждены письменными доказательствами все существенные условия договора займа. В судебном заседании представитель ответчиков Сорокин В.Г. пояснил, что Остроухова Г.М. узнала о заключенных ее мужем договорам займа и заложенным имуществом только из искового заявления Ткаченко, поступившего ей по почте, датированного ... г. Остроухов А.А., подписал договора займа и заложил гараж, нажитый в совместном браке втайне от нее, так как знал, что она не даст своего согласия на любые сделки, в том числе и по договорам займа и залога. Как следует из заявлений Остроухова А.А., от ... г. он знал, что его супруга Остроухова Г.М. никогда не даст своего согласия на заключение договоров займа и залога, в связи с этим он не ставил в известность свою супругу о том, что он берет денежные средства в долг. Кроме того, он пояснял, что заемные денежные средства брались не на нужды семьи. В соответствии с действующим законодательством при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В случае если один из супругов совершает сделку без согласия другого, такая сделка признается судом недействительной по иску супруга, чье право было нарушено, только тогда, когда другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей не представлено суду доказательств того, что Остроухова Г.М. знала о заключенных договорах займа, о залоге гаража, что указанные денежные средства были потрачены ими совместно, на нужды семьи. Она не давала супругу нотариального согласия на совершение сделок, на отчуждение гаража, который был приобретен ими в период совместной жизни. Судом объективно установлено, что факт собственноручного подписания договоров и расписки не оспаривался Остроуховым А.А. в судебном заседании от ...г., что свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении по всем существенным условиям договоров. В силу ст.809 ГК РФ. В соответствии с договором займа от ...г. Остроухов А.А. взяла в долг у Ткаченко Н.Ф. ... в срок до ...г., в случае не возврата суммы займа в установленный настоящим договором срок обязался выплачивать пеню в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер процентов на сумму займа за период с ...г. по ...г. составляет ... ... За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ...г. составляет ... рублей. Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате истцу составляет ... руб., где 2 ... руб. - сумма по договору займа от ...г., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ...г. -... руб., ...- сумма по договору займа от ...г., пеня по договору займа от ...г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы по договору займа от ...г. в размере ... рублей; суммы по договору займа от ...г. в размере 2 ... рублей; суммы по расписке от ...г. в размере ... рублей подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, так как размер процентов, который просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд считает необходимым взыскать проценты по договору займа от ...г. в размере ... рублей 33 копейки. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Суд считает, что в пользу истца с ответчика Остроухова А.А. необходимо взыскать пеню в размере ... рублей. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании было установлено, что ответчик получил от истцы денежные средства в размере ... рублей. В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении такого имущества. Суд критически относится к доводам истцовой стороны о том, что спорный гараж был заложен ответчиком. Согласно ст.339 ГПК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 ст.339 ГК РФ влечет недействительность договора о залоге. Таким образом, в части требований Ткаченко Н.Ф. о признании права собственности на гараж, должно быть отказано. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с Остроухова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере ... руб. 62 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ткаченко Н.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Остроухова А.А., ... года рождения, уроженца ... в пользу Ткаченко Н.Ф., ... года рождения, уроженки ... района ..., сумму по договору займа от ...г. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ...г. в размере ... рублей 33 копейки; сумму по договору займа от ...г. в размере ... рублей, пеню по договору займа от ...г. в размере ... рублей; сумму по расписке от ...г. в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 62 копейки, а всего ... В удовлетворении остальных исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований Ткаченко Н.Ф. к Остроуховой Г.М. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...г. СУДЬЯ