Дело № 2-3123/2010

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

с участием адвоката Пузарина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резникова Ю. А. к Семенову О. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Резников Ю.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Семенову О.В. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму .... При этом ответчик обязался возвращать указанный долг каждый месяц равными долями по ... рублей ежемесячно. В подтверждение данных обязательств ответчиком была составлена расписка. Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, не исполняет. Кроме того, истец указал, что в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с просьбой погасить долг в размере не менее ... Однако, ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие в настоящее время работы.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ..., сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами – ..., сумму компенсации за причиненный моральный вред – в размере ..., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ....

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Семенов О.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Судом в адрес ответчика направлялась телеграмма, неоднократно направлялись повестки по указанному адресу, однако они возвращались в суд с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно информации, полученной по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по ..., Семенов О. В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Пузарин Е.Н., действующий на основании удостоверения №, ордера № от ..., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований к ответчику просил отказать.

Выслушав доводы истца, адвоката, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает требования истца в части взыскания суммы долга, процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела с точностью и достоверностью установлено, что ... между истцом и ответчиком, Семеновым О.В., был заключен договор займа на сумму ... в простой письменной форме (л.д. 13).

Согласно условиям предоставления займа, ответчик обязался вернуть указанную сумму по частям с выплатой по ... ежемесячно.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного сторонами договора займа суду представлен оригинал расписки, которая приобщена к материалам настоящего дела и соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа не выполнены, денежные средства в сумме 225000 рублей истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с которым период пользования денежными средствами с ... по ... составляет 637 дней, ставка банковского процента – 7,75%, исходя из этого, размер неустойки - .... Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный вред является незаконной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года дается следующее определение морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Бездействие ответчика по возвращению истцу суммы долга затрагивает сферу материальных прав и интересов истца, поскольку нарушено его право на получение принадлежащей ему денежной суммы, переданной ответчику по договору займа, и не посягает на неприкосновенность его нематериальных благ. Учитывая изложенное, требование о взыскании компенсации морального вреда является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Васильев Р.Ю., не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резникова Ю. А. к Семенову О. В. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова О. В. в пользу Резникова Ю. А. сумму долга по договору займа в сумме ..., сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего – ....

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: