Именем Российской Федерации

«"дата" г. Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тарасовой Л.Л. об отмене постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – Громова В.И., Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Л.Л. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Исаенко Е.С. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Исаенко Е.С. с "дата" находится исполнительный лист "номер" от "дата", выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с нее судебных расходов в размере ... руб. в пользу Громовой В.И., о чем она была извещена приставом, вручившим ей "дата" постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Заявитель указала, что одновременно по тому же гражданскому делу "номер" решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата" службой судебных приставов ... района уже взыскивалась с Громовой В.И. в ее пользу денежная компенсация в размере ... руб. с рассрочкой исполнения в виде выплаты ежемесячно по ... руб. и к "дата" эта задолженность выплачивалась не регулярно и еще не была выплачена ей полностью. Исходя из этого и, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ она "дата" обратилась к судебному приставу Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Исаенко Е.С. устно, а затем и письменно с заявлением, просив его поставить перед Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебных постановлений в отношении нее и Громовой В.И. -произвести между нами взаиморасчет. Судебный пристав-исполнитель Исаенко Е. С. по поводу указанного заявления возражений не имел, однако в течение двух последующих месяцев никаких действий по ее заявлению не предпринял, не уведомил, что им получено постановление ... районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от "дата" об окончании исполнительного производства в отношении Громовой В.И. в связи с полной выплатой ею ей денежной компенсации в сумме ... руб., и она об этом не была извещена до "дата" когда Исаенко Е.С. ее вызвал и вручил постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере ... руб. за просрочку исполнения решения суда. После получения от Исаенко Е.С. информации, что долг Громовой В.И. в отношении нее погашен полностью, она тотчас оплатила Громовой ... руб. по исполнительному листу.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя Исаенко Е.С. в отношении вынесения постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в размере ... руб. не правомерны, т.к. она не уклонялась от уплаты взыскиваемой с нее суммы -....; своевременно поставила в известность Исаенко Е.С. о имеющихся обстоятельствах по делу и просила его обратиться с суд о решении вопроса путем вынесения постановления о взаиморасчете между ней и Громовой В.И.; Исаенко Е.С. ее заявлению хода не дал, тем самым, нарушив ее право обратиться в суд в соответствии со ст. 434 ГПК Р.Ф. а позднее и не проинформировал о том, долг Громовой В.И по отношению к ней погашен; ... отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону до сих пор не направил ей постановление от "дата" об окончании исполнительного производства в отношении Громовой В.И.

С учетом изложенного, заявитель просила суд постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Исаенко Е.С. от "дата" о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 1330 руб. отменить.

Представитель заявителя по доверенности Тарасов Е.Б., в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Исаенко Е.С., в судебное заседание явился, жалобу не признал, просил в удовлетворении требований жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Громова В.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Ворошиловском районном отделе УФССП России по РО на исполнении находится исполнительный лист ... районного суда г. Ростова-на-Дону "номер" от "дата" о взыскании с Тарасовой Л.Л. в пользу Громовой В.И. задолженности в размере ... руб.

На основании указанного выше исполнительного документа "дата" возбуждено исполнительное производство "номер".

Как видно из материалов дела, "дата" постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, о чем свидетельствует роспись.

"дата" судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника о том, что в ... районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство о взыскании с Громовой В.И. в пользу Тарасовой Л.Л. денежных средств в размере ... рублей с рассрочкой исполнения. В своем заявлении Тарасова Л.Л. просила поставить перед судом, рассматривающим дело вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда - произвести перерасчет. В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что исполнительное производство о взыскании денежных средств с Громовой В.И. в пользу Тарасовой Л.Л. ... районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В связи с чем, взаимозачет не возможен.

"дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ №229, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Исаенко Е.С. в отношении Тарасовой Л.Л. неправомерно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ... руб., поскольку обращение с заявлением в службу судебных приставов не является основанием для не вынесения такового.

Таким образом, "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ... руб., за не исполнение должником в предоставленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от "дата" о взыскании с Тарасовой Л.Л. исполнительного сбора в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тарасовой Л.Л. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от "дата" о взыскании с Тарасовой Л.Л. исполнительского сбора в сумме ... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено "дата".

Председательствующий А.В. Перфилова