Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 09 декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Е.В., Кравченко А.П., Кравченко А.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО «Управляющая организация ЖКХ-5», о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО «Управляющая организация ЖКХ-5» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора № от ..., на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан являются совместными собственниками квартиры №, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону пр. ..., № Также истцы указали, что ими за счет собственных средств и сил, с целью благоустройства принадлежащего им жилого помещения была произведена перепланировка, в ходе которой: демонтирована ненесущая конструкция встроенных шкафов № и №, демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка в жилой комнате №, возведена новая гипсолитовая перегородка с устройством дверного блока, в результате чего образовался коридор № площадью ... кв.м., смонтирован встроенный шкаф №, площадью ... кв.м. В результате выполненных работ общая площадь квартиры с учетом балкона составляет ... кв.м., в том числе площадь квартиры – ... кв.м., жилая – ... кв.м., подсобная – ... кв.м.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в жилом доме № по пр. ... в г.Ростове-на-Дону в перепланированном и переоборудованном состоянии площадью квартиры с учетом холодных помещений ... кв.м., общей площадью квартиры – ... кв.м.,

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов, Сычева Л.Н. действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – ООО «Управляющая организация ЖКХ-5», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на основании договора № от ..., на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан, истцы являются совместными собственниками квартиры №, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону пр. ..., №, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., подсобной ... кв.м., указанное обстоятельство подтверждается договором № от ... на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан (л.д. 8), а также регистрационным удостоверением № от ... (л.д. 9).0, 11ода1 от 21..м,ить.вилась, заявленные требования подд7 ГПК РФ.ием ппредсое заседание не явил.зведена новая перегородка с дв

Согласно данным технического паспорта на квартиру №, дома № по пр. ... в г.Ростове-на-Дону в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование квартиры представлены не были (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцами, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка квартиры, в результате которой демонтирована ненесущая конструкция встроенных шкафов № и №, демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка в жилой комнате №, возведена новая гипсолитовая перегородка с устройством дверного блока, в результате чего образовался коридор № площадью ... кв.м., смонтирован встроенный шкаф №, площадью ... кв.м. По итогам выполненных работ общая площадь квартиры с учетом балкона составляет ... кв.м., в том числе площадь квартиры – ... кв.м., жилая – ... кв.м., подсобная – ... кв.м.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно техническому заключению, выданному ОАО «Ростовгражданпроект» № от ... перепланировка и переустройство квартиры № на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий». За счет увеличения коридора №, площадью ... кв.м., к помещению встроенного шкафа №, площадью ... кв.м., появился свободный доступ, что значительно повышает комфортность проживания.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истцов.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко Е.В., Кравченко А.П., Кравченко А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную в жилом доме №, по пр. ... в г. Ростове-на-Дону, площадью квартиры, с учетом холодных помещений - ... кв.м., общей площадью квартиры - ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., подсобной – ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: