Дело № 2-3519/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 16 декабря 2010 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А. с участием адвоката Кочарян Н.В., по ордеру № от ..., при секретаре Агеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайпулаев Ю. Ю. к Мирошникову В. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму .... По условиям указанного договора ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до .... Однако, как указал истец, в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул. На предложение истца о добровольном возврате денежных средств, ответчик также ответил категорическим отказом. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Мирошникова В.Н. сумму займа в размере ..., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере ..., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ..., а также государственную пошлину в сумме ... Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца, Кочарян Н.В., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Мирошников В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка от ..., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно данной расписке, ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до .... В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заключенного сторонами договора займа суду представлен оригинал расписки, которая приобщена к материалам настоящего дела и соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа должным образом не исполнены, денежные средства в сумме ... истцу не возвращены. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Мирошников В.Н., не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании, истец Зайпулаев Ю.Ю. оплатил услуги представителя в размере .... Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .... Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Мирошникова В.Н. в пользу Зайпулаева Ю.Ю. денежные средства на оплату услуг представителя в размере ... Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере ... На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зайпулаев Ю. Ю. к Мирошникову В. Н. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Мирошникова В. Н. , ... года рождения в пользу Зайпулаев Ю. Ю. денежные средства по договору займа в размере ..., расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010 года. Судья: