Дело № 2-2969/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Шматко С.Н. при секретаре Чан В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Торговый Дом ТМК» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Луговского Е.А., заинтересованное лицо: Самарский С.Ю,, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Торговый Дом ТМК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Луговского Е.А.. В обоснование заявленных требований указано следующее. ... Таганрогским городским судом Ростовской области было рассмотрено ходатайство ЗАО «Торговый Дом ТМК» о принятии мер обеспечения иска о взыскании задолженности и процентов с Самарского С.Ю., наложен арест на имущество, принадлежащее Самарскому С.Ю. в объеме заявленных исковых требований на сумму .... ... вышеуказанный исполнительный лист поступил на исполнение в Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП по РО. ... ЗАО «ТД «ТМК» обратилось в Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП по РО с заявлением, в котором указало на то, что должник Самарский С.Ю. является председателем ТСЖ ... расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... и просило вынести поручение по совершению исполнительных действий по указанному адресу. ... копия постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения была получена представителем ЗАО «ТД «ТМК». Копия постановления от ... Ворошиловским районным отделом судебных приставов УФССП по РО должна была быть направлена в ... отдел судебных приставов УФССП по РО на следующий день после его вынесения. Однако, до настоящего времени копия данного постановления от ... в Кировский районный отдел СП УФССП по РО для исполнения не поступала, в связи с чем, происходит длительное затягивание исполнения решения суда. В связи с этим, ЗАО «ТД «ТМК» просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Луговского Е.А. по не направлению в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области в установленный законом срок постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения незаконными. Представитель заявителя ЗАО «Торговый Дом ТМК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Луговской Е.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что ... в адрес Ворошиловского районного отдела УФССП России по РО на исполнение поступил исполнительный лист № б/н от ... о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику Самарскому С.Ю. в пределах ... руб. ... возбужденно исполнительное производство № в рамках данного исполнительного производства были сделаны и направлены запросы в регистрирующие органы и в банки для выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности. ... вынесено постановление о даче поручения, в виду того, что взыскателем указано место нахождения имущества. Данное поручение было направлено ..., согласно реестра почтового отправления. В подтверждение проведенных действий в материалах исполнительного производства имеется постановление об окончании исполнительного производства Кировским районным отделом г. Ростова-на-Дону возбужденное на основании выше указанного поручения. ... исполнительное производство № окончено в виду поступления на исполнение исполнительного листа на взыскание суммы долга. Заинтересованное лицо – Самарский С.Ю. в судебное заседание явился, разрешение дела оставил на рассмотрение суда, пояснив при этом, что он никогда не являлся председателем ТСЖ ... Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Луговского Е.А., заинтересованное лицо Самарского С.Ю., исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебном заседании установлено, что ... на исполнение в Ворошиловский районный отдел Судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист № б/н от ... о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику Самарскому С.Ю. в пределах .... На основании вышеуказанного исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производство № (л.д.65). ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП России по РО Луговским Е.А. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виду того, что взыскателем указано, что должник Самарский С.Ю. является председателем ТСЖ ...», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... и имеет имущество по данному адресу (л.д.52). Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ... было направлено ... в Кировский районный отдел УФССП России по РО, согласно реестра почтового отправления (л.д.49). Как следует из акта совершения исполнительных действий от ..., судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФФССП по Ростовской области Дубровин Г.С. выходом по адресу: г.Ростов-на-Дону ... установил, ТСЖ ... не обнаружено, по опросам жильцов никто не слушал про председателя Самарского С.Ю. В подтверждение проведенных действий в материалах исполнительного производства имеется постановление об окончании исполнительного производства Кировским районным отделом г.Ростова-на-Дону возбужденное на основании выше указанного поручения. ... исполнительное производство № окончено в виду поступления на исполнение исполнительного листа на взыскание суммы долга (л.д.48). Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также материалами исполнительного производства №, которые были исследованы в судебном заседании, подлинность которых никем в судебном заседании не оспаривалась и не отрицалась. Таким образом, суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством, нарушений в его действиях судом не выявлено. А потому доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Луговским Е.А. постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ... не было направлено для исполнения в установленные законом сроки в Кировский районный отдел УФССП России по РО, голословны, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Луговского Е.А. нарушений действующего законодательства не усматривается. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ЗАО «ТД ТМК» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Луговского Е.А. по не направлению в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области в установленный законом срок постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ... СУДЬЯ