Дело № 2-3268/2010

г. Ростов-на-Дону « 17 » декабря 2010 года

в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростинком» к Анджапаридзе Ф. О. о признании договора в редакции дополнительного соглашения незаключённым,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ростинком» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Анджапаридзе Ф.О. о признании договора в редакции дополнительного соглашения недействительным и незаключенным. В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. В отношении ООО «Ростинком» введена процедура банкротства, в связи с чем назначен конкурсный управляющий. Конкурсным управляющим было установлено, что к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... между ООО «Ростинком» и ответчиком Анджапаридзе Ф.О. составлено дополнительное соглашение от .... По условиям дополнительного соглашения в договор были внесены изменения в п. 1.1 договора. Ранее договор был изложен в следующей редакции: «Стороны осуществляют совместную деятельность по долевому участию в строительстве кирпичного 10-ти этажного 60-квартирного жилого дома в ...». После подписания дополнительного соглашения пункт 1.1 договора был изложен в другой редакции: «Стороны осуществляют совместную деятельность по долевому участию в строительстве кирпичного 10-ти этажного ...-квартирного жилого дома в ...». Таким образом, дополнительным соглашением был изменен непосредственно предмет договора. При этом истец указывает, что разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу ... у ООО «Ростинком» никогда не было. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ... было выдано ...5 .... Отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома по ..., в соответствии со ст.27 закона № 214-ФЗ, регламентируется указанным законом. В связи с чем истец полагает, что договор № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ..., в редакции дополнительного соглашения от ..., является незаключенным и недействительным по следующим основаниям: После заключения дополнительного соглашения с изменением предмета договора, последний подлежал государственной регистрации. В п.1.2 договора указан срок окончания строительства - ..., то есть на 3 года раньше момента заключения дополнительного соглашения. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства вообще не указан ни в договоре, ни в дополнительном соглашении. Таким образом, договор не является заключенным. В договоре и дополнительном соглашении не указан гарантийный срок. В договоре не указан конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Однако на момент заключения дополнительного соглашения, никакой проектной документацией в отношении многоквартирного жилого ... в. ... ООО «Ростинком» не располагало. Таким образом, договор в силу требований ст. 4 закона №214-ФЗ, договор не является заключенным.

В предварительное судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, о рассмотрении в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Анджапаридзе Ф.О. в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Алькаевой В.Г., кроме того, представил в суд письменные возражения, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Анджапаридзе Ф.О. по доверенности - Алькаева В.Г., требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как было установлено в судебном заседании, договор № «О совместной деятельности» был заключен .... Изменения в договор внесены дополнительным соглашением от ....

В силу ст. 195-197 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что Анджапаридзе Ф.О. заключил с заказчиком строительства жилого ... в ... договор № «О совместной деятельности (долевого участия)». В гражданском обороте указанный договор является разновидностью договора строительного подряда.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, предметом указанного договора являются строительные работы, исполнение которых начинается с момента подписания договора, если иное не предусмотрено условиями самого договора.

Предметом настоящего иска является договор от ... в редакции дополнительного соглашения от ..., исполнение которого, в силу самой его природы, началось с момента его подписания.

Как указывает истец, данный договор и дополнение соглашение к нему являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

Как было указано, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 13 постановления № пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..., № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно штампу, настоящее исковое заявление поступило в суд ..., то есть с пропущенным сроком исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «Ростинком» к Анджапаридзе Ф. О. о признании договора в редакции дополнительного соглашения незаключенным.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу иску в суд.

В силу ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для организации составляет ...

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца ООО «Ростинком» сумму госпошлины в размере ... доход государства.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Ростинком» к Анджапаридзе Ф.О. о признании договора № от ... «О совместной деятельности (долевого участия)», в редакции дополнительного соглашения между ООО «Ростинком» и Анджапаридзе Ф.О. от ..., незаключённым - отказать.

Взыскать с ООО «Ростинком» сумму госпошлины за подачу иска в суд в размере ... в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 21.12.2010 года.

Судья: