Дело № 2-3184/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону «28» декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.,

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.И. к Диренко С.М. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.И. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Диренко С.М. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере ... рублей. Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, денежные средства предоставляются ответчику под 10 % годовых ежемесячно, со сроком возврата до .... Однако, как указал истец в указанный срок денежные средства, истцу возвращены не были. Кроме того, истец ссылается на то, что в целях досудебного урегулирования спора ответчику ... была направлена претензия, в результате которой, ... было подписано соглашение о предоставлении отступного в виде земельного участка стоимостью ... рублей. Вместе с тем, по состоянию на ... сумма основного долга по договору займа составляет ... рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг юридической фирмы в размере ... рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму долга – ... рублей ... копеек, проценты на основную сумму долга - ... рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – ... рублей, пени за нарушение срока возврата займа – ... рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг юридической фирмы в размере ... рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, Маркова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Диренко С.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по правил п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, Коробова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска признала в части заключения договора займа. Кроме того, суду пояснила, что не признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, неустойки, а также с оплатой услуг представителя.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела с точностью и достоверностью установлено, что ... между истцом и ответчиком, Диренко С.М., был заключен договор займа на сумму ... рублей (л.д. 13-14).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа от ..., ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до .... П. 2.1 этого же договора предусмотрена возможность погашения суммы займа частями. Согласно п. 2.2 договора займа ответчик, Диренко С.М. обязуется не позднее 1 числа каждого месяца вплоть до срока, указанного в п. 2.1 договора, вносить проценты по обслуживанию займа в размере 2,5 % от суммы оставшейся задолженности. Кроме того, п.п. 3.1, 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока уплаты процентов, последний уплачивает истцу пеню в размере ... рублей в месяц, а в случает нарушения срока возврата займа указанного в п. 2.1 договора ответчик уплачивает истцу пеню в размере 10 % от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного сторонами договора займа суду представлен оригинал договора денежного займа № от ..., который приобщен к материалам настоящего дела и соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика ... была направлена претензия (л.д. 11), согласно которой ответчику предлагалось в срок до ... вернуть долг в размере ... рублей, а также оплатить неустойку в размере ... рублей, исходя из следующего: ... по ... = ... месяцев (срок расчета); ... месяцев х ... (5%, истец снизил предусмотренную договором неустойку с 10 % до 5 %, от суммы основного долга) = ... рублей.

... между сторонами было заключено соглашение о предоставлении отступного передачей ответчиком истцу земельного участка, стоимостью ... рублей (л.д. 8). По условиям указанного соглашения стороны договорились о прекращении в части взаимных обязательств по договору займа №, заключенному .... Данное соглашение имеет силу передаточного акта. Таким образом, сумма займа составляет ... рублей.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа не выполнены, денежные средства в общей сумме ... рублей истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком, подтверждается как материалами дела, так и показаниями представителя ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере ... рублей, а также, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а также предусмотренных п. 2.2 договора процентов на сумму займа в размере 2,5% ежемесячно (... : 100% х 2,5% х ... месяца (с ... по ...) = ... рублей)

Между тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за нарушение сроков уплаты процентов (пени), представленным истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 года № 2450-У, ставка рефинансирования (учетная ставка), начиная с 01.06.2010 года, установлена в размере 7,75% годовых. Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, установив начисление процентов в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере ... рублей ... копеек (7, 75% годовых от ... рублей). Таким образом, размер задолженности составит: ... рублей ... копеек х ... месяцев = ... рублей ... копеек.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ..., составляют ... рублей ... копеек, Кроме того, учитывая давние партнерские отношения, истец снизил неустойку, предусмотренную договором, до 5 % от суммы займа в месяц. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он выполнен с учетом требований закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец Морозов А.И. оплатил услуги представителя в размере ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д. 7), а также представленном в судебном заседании, и приобщенным к материалам дела договором, на оказание юридических услуг. Однако, принимая во внимание категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает, возможным взыскать с ответчика Диренко С.М. в пользу Морозова А.И. денежные средства на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов, которые, согласно платежному поручению, составляют ... рублей ... копеек, подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований, а именно в размере ... рубля ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова А.И. к Диренко С.М. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Диренко С.М. в пользу Морозова А.И. сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, пени за просроченные проценты – ... рублей ... копеек, пени за просроченную сумму основного долга – ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек, а всего – ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 дней с момента вынесения.

Мотивированное решение составлено ....

Судья: