Дело № 2-2955/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону «27» декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

с участием адвоката Кудрявцева В. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорной О.М. к Подгорному М.В., Ковтун Т.Н., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности, определении порядка пользования домовладением,

Установил:

Подгорная О.М. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Подгорному М.В., Ковтун Т.Н., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности, определении порядка пользования домовладением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком Подгорным М. В. был заключен брак, от которого рождены двое детей. ... мать ответчика - Подгорная Н.М. по договору купли-продажи приобрела ? части домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... №, общей площадью лит. «А» ... кв.м, лит «Т»-... кв.м. В пользовании Подгорной Н.М. находились помещения лит. «А» №,№,№, а также земельный участок общей площадью ... кв.м. В ... году истец вместе с мужем - ответчиком Подгорным М.В.переехали на постоянное место жительство к Подгорной Н.М. В ... году истец вместе с мужем за собственные средства пристроили к лит. «А» помещения №,№,№. Общая площадь пристроенных помещений составила ... кв. м. Между супругами истцом и ответчиком и Подгорной Н.М. существовала договоренность о том, что данные помещения они строят для своего проживания, в свою собственность. В свою очередь Подгорная Н.М. в строительстве не участвовала, так как была человеком пожилым. Документально эта договоренность никак оформлена не была. ... Подгорная Н.М. умерла, после чего ? доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство перешла в собственность ответчика Подгорного М.В. С ... года по ... год в данном домовладении истцом и ответчиком Подгорным М.В. были произведены существенные изменения, а именно - достроены помещения №,№,№,№, общей площадью ... кв.м. В настоящее время ответчик Подгорный М.В. выселяет истца из указанного дома, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку в силу проведенных улучшений домовладения, она также имеет право собственности на него. В связи с изложенным истец просил суд признать за ней право собственности на ? доли домовладения, расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул. ...,№.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования иска уточнил, просил признать за истцом право собственности на 3/20 долей в общей долевой собственности, соответственно уменьшить долю Подгорного М.В. до 7/20 долей в общей долевой собственности. Определить порядок пользования жилыми строениями и хозяйственными постройками следующим образом: в пользование Подгорного М.В. выделить следующие строения и помещения: литер «Х», душ площадью ... кв.м, сливная яма №, следующие помещения жилого дома литер «А» № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв. м. № площадью ... кв.м, сарай литер «Ц» площадью ... кв.м., в пользование Подгорной О. М. выделить следующие помещения литер «А»: комната № площадью ... кв.м, помещений № кухня площадью ... кв.м, помещение № туалет площадью ... кв.м. В общем пользовании оставить калитку № и замощение № площадью ... кв.м, обязать Подгорного М.В. не чинить препятствий Подгорной О.М. в пользовании газом, водой и электричеством. От остальной части исковых требований отказалась.

Истец Подгорная О.М. в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Подгорный М.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Кудрявцев В.Г. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования признали, просили удовлетворить.

Ответчик Ковтун Т.Н. в судебное заседание явилась, требования иска признала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорной О.М. к Подгорному М.В., Ковтун Т.Н., третье лицо: Управление Росреестра по ..., о признании права собственности, определении порядка пользования домовладением - удовлетворить.

Признать за Подгорной О.М. право собственности на 3/20 долей в общей долевой собственности домовладения по ул. ...,№ в г. Ростове-на-Дону, соответственно уменьшив долю Подгорного М.В. до 7/20 долей в праве общей долевой собственности указанного домовладения.

Определить порядок пользования домовладением по ул. ...,№ в г. Ростове-на-Дону следующим образом:

выделить в пользование Подгорного М.В. следующие строения и помещения: литер «Х», душ площадью ... кв.м, сливная яма сооружение №, следующие помещения жилого дома литер «А»: № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв. м. № площадью ... кв.м, сарай литер «Ц» площадью ... кв.м.,

выделить в пользование Подгорной О.М. следующие помещения литера «А»: комната № площадью ... кв.м, помещений № кухня площадью ... кв.м, помещение № туалет площадью ... кв.м.

В общем пользовании оставить калитку № и замощения № площадью ... кв.м.

Оставить общий порядок пользования следующими помещениями: калитка № и замощение № площадью ... кв.м.

Обязать Подгорного М.В. не чинить препятствий Подгорной О.М. в пользовании газом, водой и электричеством.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: