ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону «28» декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотько Е. И. к Коркишко Г. В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

Установил:

Истец Золотько Е.И. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Коркишко Г.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. По условиям указанного договора продавец, истец Золотько Е. И. , передает, а покупатель, ответчик Коркишко Г. В. , обязуется принять и оплатить аппарат для миостимуляции ... В соответствии с п. 1.3 заключенного между сторонами договора, товар был передан покупателю в тот же день. Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составила .... Указанную сумму покупатель обязался погасить следующим образом: денежные средства в сумме ... в срок с ... по ...; ... в срок с ... до ...; ... в срок с ... по ....

Однако, как указал истец, до настоящего времени ни один платеж в счет погашения стоимости товара от ответчика не поступал. В связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора, ... истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности и неустойку в размере ..., предусмотренную п. 5.2 договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору купли-продажи в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, а также государственную пошлину в размере ....

В канцелярию суда ... поступило письменное ходатайство истца, о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований с добровольным погашением задолженности по договору купли-продажи в полном объеме. Одновременно с этим истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия судом такого отказа.

Суд считает возможным принять данный отказ от заявления, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Золотько Е. И. к Коркишко Г. В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи – прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд.

Судья: