2-2420/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

при секретаре Ермольевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Д.В. к УФССП РФ по Ростовской области, третье лицо – ИП Ковалев Ю.В., руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов Д.В. обратился в суд с заявлением к Ворошиловскому районному отделу УФССП РФ по РО об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, в обоснование исковых требований, указав, что ... сотрудник Ворошиловского районного отдела судебных приставов Пешкова М.Е. наложила арест и вывезла принадлежащее ему имущество в виде 9 металлических дверей. На просьбу истца предоставить акт описи арестованного имущества, Пешкова М.Е. ответила отказом в связи с тем, что акт не был составлен на месте исполнения. При аресте принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от ... на праве собственности имущества, истцу пояснили, что имущество взыскивается в счет долга Ковалева Ю.В. Однако, на момент передачи истцу данного имущества ..., на данное имущество арест наложен не был, оно было свободно от прав третьих лиц, каких-либо обременений наложено не было. Имущество по договору должно было находится в павильоне по адресу: ..., и обязанность вывоза имущества лежала на истце. Срок вывоза не оговорен. Против нахождения имущества истца на арендуемой Ковалевым Ю.В. площади никто не возражал. Сотрудник Ворошиловского районного отдела УФССП РФ по РО не учла данное обстоятельство, проигнорировала представленный ей договор купли-продажи, высказала предположение о его недействительности, не имея на то полномочий. Таким образом, неправомерно были арестованы и описаны следующие модели металлических дверей: 09, 83, 98, 18,20,99,58,16,31 на общую сумму 92000 рублей. Несмотря на представленный истцом договор купли-продажи от ..., говорящий о принадлежности дверей именно истцу, судебный пристав – исполнитель отказался выслушать истца и арестовал его личное имущество, причинив истцу моральный вред, оцениваемый им в 100000 рублей. В связи с указанными фактами, истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущества ИП Ковалева Ю.В., произведенной судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП РФ по РО Пешковой М.Е.от ... следующие модели металлических дверей: 09,83,98,18,20,99,58,16,31 в количестве 9 штук на общую сумму 92000 рублей, а также взыскать с Ворошиловского районного отдела УФССП РФ по РО моральный вред в размере 100000 рублей.

Истец Денисов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Ковалева Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Пешкова М.Е. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что ... в рамках исполнительного производства №, возбужденного ... на основании исполнительного листа №, выданного ... мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Князевой П.В. к ИП Ковалев Ю.В. о взыскании морального вреда, были произведены исполнительные действия, в т.ч. составлен акт описи и ареста имущества в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 00 минут ..., согласно которому, по адресу: ..., магазин «1000 мелочей» судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП РФ по РО с участием понятых Токарева Д.В. и Юрченко А.А. в присутствии Куликовой А.В., представителя должника – Ковалевой Т.Ю., а также Денисова Д.В. произвела арест и опись 9 дверей входных металлических с дверной коробкой, изготовленные из металла. Указание на модель или производителя на дверях отсутствуют. Ценники отсутствуют, в дверь врезаны замки. Ключи на замки отсутствуют. Данный акт составлен на месте ареста дверей и подписан участниками процесса, за исключением представителей Ковалевой Т.Ю. и Денисова Д.В., о чем сделана соответствующая запись в акте, удостоверенная понятыми. При этом от Ковалевой Т.Ю. либо от Денисова Д.В. каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств по существу производимого процессуального исполнительного действия, в том числе, о правомерности наложения ареста на имущества должника не поступили.

Указанное имущество передано на ответственное хранение представителю по доверенности специализированной организации – ООО «Лидер». Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение. Установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

От подписи акта описи и ареста имущества Ковалева Т.Ю. и Денисов В.В. в присутствии понятых отказались, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, удостоверенная понятыми.

В материалах дела л.д.6-7 имеется договор купли-продажи от ..., согласно которому ИП Ковалев Ю.В. продал Денисову Д.В. 15 металлических дверей моделей №№ 16,20,90,09,18,31,98,58,83 производства фирм «...» и «...» за 147500 рублей. При этом в указанном рукописном договоре имеется добавленная после запись Ковалева Ю.В. о получении денежных средств в сумме 147500 рублей. В п.2.2.2 договора, указано, что покупатель обязан самостоятельно и за свой счет вывезти товар из места его нахождения на складе (в помещении) по адресу в: ....

Таким образом, на момент ареста имущества, данный договор был уже заключен и со слов истца, приобретенные им двери находились на хранении в магазине «1000 мелочей».

Но, несмотря на это, присутствуя ... при составлении акта описи и ареста имущества должника, Денисов В.В. сведений о приобретении им в собственность по договору купли-продажи от ... дверей, арестованных по акту, не сообщил, замечаний по поводу составленного акта не подавал, против ареста и порядка описи указанных дверей не возражал, в связи с чем, у суда имеются сомнения в самом факте купли-продажи дверей от ...

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела (л.д.16-18) копией акта описи и ареста имущества должника от ...

Как следует из вышеописанного акта, изъяты: «9 шт. дверь входная металлическая с дверной коробкой, изготовленные из металла. Указание на модель или производителя на дверях отсутствуют. Ценники отсутствуют, в дверь врезаны замки. Ключи на замки отсутствуют». Таким образом, учитывая, что на изъятых дверях какие-либо сведения о модели либо производителе двери отсутствуют, суд критически оценивает утверждение истца о том, что были изъяты двери, проданные ему по договору от ... моделей 09,83,98,18,20,99,58,16,31.

Других доказательств ареста и описи именно указанных в договоре купли-продажи дверей истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебное заседание истец и представитель истца суду не предоставили доказательств того, что указанное в акте описи и ареста имущества от ... имущество принадлежит Денисову Д.В. на праве собственности, их чего суд делает однозначный вывод о том, что указанное имущество Денисову Д.В. не принадлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательств того, что описанное и арестованное имущество принадлежит Денисову Д.В. суду представлено не было, и не было представлено доказательств того, что арест и опись имущества нарушает его право собственности, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Денисова Д.В. отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что требования истца об исключении из описи и освобождения от ареста имущества не связаны с действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Денисова Д.В. к УФССП РФ по Ростовской области, третье лицо – ИП Ковалев Ю.В. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: