Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

.... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Ушникова М.П.

истца Дрянигина С.Н., представителя истца Дорофеевой А.А., представителя ответчика Кузнецова О.А.,

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрянигина С.Н. к ИП Пимонову А.В. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дрянигин С.Н. обратился с иском к ИП Пимонову А.В. о взыскании заработной платы в сумме 780660 рублей, в обоснование своих исковых требований, указывая, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ..., являясь работником ответчика. В соответствии с трудовым договором и достигнутой договоренностью ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату по тарифной ставке 10000 рублей в месяц, а также обязался выплачивать 20% от суммы выполненных грузоперевозок, причем 20% не отражались в трудовом договоре. Заработная плата за период времени с ... по момент обращения истца в суд истцу не выплачивалась, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика заработную плату согласно трудовому договору в сумме 76660 рублей, а также процент от суммы выполненных грузоперевозок в размере 704000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. При этом истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания заработной платы по трудовому договору с 76600 рублей до 100000 рублей, т.е. за период с октября 2009 года по июль 2010 года. При этом истец пояснил, что неоднократно обращался к ответчику в письменной форме с требованием о расторжении трудового договора и уплате заработной платы, однако, конверты с письмами возвращались от ответчика, который уклонялся от их получения. По состоянию на момент обращения в суд, трудовая книжка истца до сих пор находилась у ответчика, который не имел возможности трудоустроиться на другую работу. Сведений о своем увольнении истец не получал, в связи с чем, считает, что до сих пор работает в указанной выше должности у ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в части выплаты заработной платы по трудовому договору в сумме 60000 рублей, за период работы с ... по март 2010 года включительно. При этом представитель ответчика пояснила, что истец действительно на основании трудового договора от ... работал у ответчика на должности водителя с окладом в 10000 рублей в месяц. Никаких дополнительных премий в размере 20% от суммы выполненных грузоперевозок ответчик истцу не обещал, не выплачивал и выплачивать не собирался. Истец ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, допускал нарушения в работе, халатное отношения к исполнению должностных обязанностей, в связи с чем, ... ответчиком вынесен приказ № о расторжении трудового договора с Дрянигин С.Н. в одностороннем порядке по инициативе работодателя. При этом ответчиком предпринимались попытки в телефонном режиме уведомить истца о необходимости забрать трудовую книжку, однако связаться с истцом ответчик не смог. Представитель ответчика подтверждает, что за период с ... по ... ответчику заработная плата не выплачивалась.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и собранные доказательства, приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что истец действительно работал у ответчика в должности водителя в период с ... на основании трудового договора от .... (л.д.4)

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат – ст.139 ТК РФ.

Ст.21 предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 11 Трудового договора – условия оплаты труда – тарифная ставка 10000 рублей, премия – по результатам труда.

При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что за период с ... истцу заработная плата не выплачивалась.

Материалами дела подтверждено, что ... и ... истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма с требованием расторгнуть трудовой договор, уволив истца по собственному желанию, и выплатить на расчетный счет истца заработную плату. Однако указанные письма ответчиком получены не были и вернулись истцу по истечению срока хранения.

Представителем ответчика в суд представлена копия приказа № о расторжении договора с истцом от ..., однако суд не может принять за дату увольнения истца – дату вынесения указанного приказа, т.к. он составлен и исполнен с нарушениями требований трудового законодательства, а именно ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Кроме того, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

При этом судом установлено на основании представленных представителем ответчика документов, что копия приказа о расторжении договора и уведомление о прибытии для получения трудовой книжки были направлены ответчиком по почте лишь ..., т.е. за день до вынесения судебного решения.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец уволен с ... и задолженность по заработной плате перед ответчиком имеется лишь за период с ... по ....

С учетом изложенного, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу об образовании у ответчика задолженности перед истцом за период работы с ... по ..., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате из расчета 10000 рублей в месяц в сумме 100000 рублей.

Решая вопрос о взыскании премий в размере 704000 рублей суд учитывает, что согласно п.п. 11 трудового договора, работодатель имеет право поощрять работника по результатам труда, вследствие чего, премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что никогда и не при каких условиях ответчик не обещал работнику премии в виде процентов от стоимости грузоперевозок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании допрошен свидетель Шашков М.А., который показал, что Пимонову А.В. сообщил ему о том, что обещал истцу выплачивать по 20 % от стоимости грузоперевозки. Однако, к указанным показаниям свидетеля суд относится критически, т.к. они сами по себе не позволяют сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком определенной договоренности о выплате истцу по 20% премии от стоимости перевозки.

Учитывая, что истцом не представлено в суд иных доказательств, подтверждающих его право на получение премий в заявленном размере - 704000 рублей, а 3 путевых листа, представленных истцом для обозрения в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают доводы истца, а также, учитывая отсутствие обоснованного расчета данной суммы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части – отказать.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ст.151 ГПК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ «Способ и размер компенсации морального вреда», компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с невыплатой заработной платы, а также, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Дрянигина С.Н. о взыскании судебных расходов в сумме 1471 рубль 78 копеек, т.к. из представленных в судебное заседание трех чеков с АЗС не следует, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде, а иных доказательств несения стороной судебных расходов истцом не представлено.

В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, с ИП Пимонову А.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3200 рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дрянигина С.Н. к ИП Пимонову А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Пимонову А.В. в пользу Дрянигина С.Н. в счет заработной платы – 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 20000 рублей, а всего – 120000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Пимонову А.В. госпошлину в доход государства в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: