Дело № 2-2027/10

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Ушникова М.П.

с участием представителя истца Крепких К.Ю.,

представителя ответчика Коваленко М.С.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоненко В.В. к ИП Закурдаеву В.П. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гапоненко В.В. обратился в суд с иском к ИП Закурдаеву В.П. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 55000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2284 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, в обоснование своих исковых требований, указывая следующее.

Истец работал по трудовому договору у ИП Закурдаева В.П. в должности водителя- экспедитора по совместительству с октября 2008 года по октябрь 2009 года и в аналогичной должности по основному месту работы с ... до момента увольнения – ..., когда уволился по собственному желанию. С ... года он перестал получать заработную плату в сумме 5000 рублей и ежемесячную премию, которая рассчитывалась исходя из 2.5 рублей за 1 км перевозки грузов. Учитывая, что за период с ... года по ... года истец осуществил перевозки на расстояние 10000 км, ему положена премия в размере 25000 рублей. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 55000 рублей, состоящую из заработной платы, указанной в договоре, - 5000 рублей х 6 месяцев (октябрь – декабрь 2009 года, – январь – март 2010 года) = 30000 рублей, и суммы премиальных, согласно устной договоренности с работодателем в размере 25000 рублей. Кроме того, учитывая, что за период с ... по ... (дата обращения в суд) заработная плата истцу так и не была выплачена, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2284 рубля исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Также, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за полтора года в сумме 7500 рублей и расходы на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой и подачей искового заявления в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать указанную в иске сумму, при этом увеличил исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя с 1000 рублей до 1400 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме. При этом пояснил, что действительно истец работал у ИП Закурдаева В.П. в должности водителя-экспедитора по совместительству в период с ... по ... по трудовому договору № от ..., и по основному месту работы в период с ... по ... по трудовому договору № от ..., когда был уволен по собственному желанию. Согласно обоим трудовым договорам, оклад истца составлял 5000 рублей ежемесячно. За период с ... по ... истцу было выплачено в качестве заработной платы 86900 рублей, а именно:

... – 4000 рублей (премия),

... – 15000 рублей (заработная плата),

... – 5000 рублей (заработная плата),

... – 5000 рублей (заработная плата),

... – 10000 рублей (заработная плата),

... – 5000 рублей (заработная плата, аванс),

... – 5000 рублей (заработная плата),

... – 10000 рублей (заработная плата),

... – 4000 рублей (аванс),

... – 6000 рублей (заработная плата),

... – 5000 рублей (аванс),

... – 7200 рублей (заработная плата),

... – 4700 рублей (аванс).

Учитывая, что между истцом и ответчиком не существовало никакой договоренности по поводу премирования истца за каждый 1 км перевозки – 2,5 рублей, и что истец должен был получать лишь 5000 рублей заработной платы ежемесячно, то проработав у ответчика с ... по ... он должен был получить исходя из указанного в трудовых договорах оклада и с учетом 13% налога на доход – сумму в размере 72284 рублей 93 копеек. А фактически истец получил за указанный период времени сумму в размере 86900 рублей, т.е. превышающую подлежавшую начислению. Таким образом, истец получил ранее заработную плату и за период времени с ... года по ... года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в полном объеме. Учитывая изложенную позицию, представитель ответчика также не признал исковые требования в части взыскания с ИП Закурдаева В.П. денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и собранные доказательства, приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что истец действительно работал у ответчика в должности водителя-экспедитора по совместительству в период с ... по ... по трудовому договору № от ..., и по основному месту работы в период с ... по ... по трудовому договору № от ...(л.д.37-39), когда был уволен по собственному желанию, что подтверждается копиями трудовых договоров (л.д.19-21), копией трудовой книжки истца (л.д.9-18), копией приказа об увольнении (л.д.35).

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат – ст.139 ТК РФ.

Ст.21 предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 1.1 Трудового договора от ..., работник Гапоненко В.В. принимается на должность водителя – экспедитора по совместительству с окладом 5000 рублей.

Согласно п.п. 1.1 Трудового договора от ..., работник Гапоненко В.В. принимается на должность водителя – экспедитора с окладом 5000 рублей.

При этом, судом установлено, что ответчиком за период с ... по ... истцу было выплачено в качестве заработной платы 86900 рублей, а именно:

... – 4000 рублей (премия),

... – 15000 рублей (заработная плата),

... – 5000 рублей (заработная плата),

... – 5000 рублей (заработная плата),

... – 10000 рублей (заработная плата),

... – 5000 рублей (заработная плата, аванс),

... – 5000 рублей (заработная плата),

... – 10000 рублей (заработная плата),

... – 4000 рублей (аванс),

... – 6000 рублей (заработная плата),

... – 5000 рублей (аванс),

... – 7200 рублей (заработная плата),

... – 4700 рублей (аванс).

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании копиями расходных кассовых ордеров, которые содержат информацию о дате выплаты, её размере, целевом назначении и подпись лица, получившего денежные средства (л.д.41-53).

За период работы истца с ... по ... никакие суммы, в.т.ч. заработная плата истцу ответчиком не выплачивались.

Таким образом, судом достоверно установлено, что последней датой выплаты заработной платы Гапоненко В.В. было ... (л.д.41), когда истец получил по расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме 4700 рублей. Доводы истца о том, что заработная плата не выплачивается истцу с октября 2009 года своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу не выплачивалась заработная плата ответчиком за период с ноября 2009 года по март 2010 года включительно, т.е. за пять месяцев, отработанных истцом у ИП Закурдаева В.П.

К доводам представителя ответчика о том, что заработная плата истцу выдавалась авансом заранее в разном размере, суд относится критически, т.к. из материалов дела и приложенных расходных кассовых ордеров не следует, что указанные суммы выплачивались вперед за неотработанные месяцы. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что представителем ответчика не истребовались у истца уплаченные заранее, но не отработанные в последующих месяцах суммы выплаченной заработной платы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную заработную плату за период с ... года по ... года в сумме 25000 рублей.

Решая вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд с учетом размера заработной платы истца и фактически отработанного времени, считает необходимым снизить размер заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5948 рублей 37 копеек из расчета ((83086 рублей 13 копеек (подлежащая начислению зарплата за фактически отработанное время): 486 (количество отработанных дней))* 40 дней (количество дней отпуска)). При этом доводы ответчика о том, что истцу уже выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, суд не может принять во внимание, т.к. какими-либо доказательствами указанное утверждение не подтверждено.

Решая вопрос о взыскании премий в размере 25000 рублей суд учитывает, что согласно п.п. 2.6.1 обоих трудовых договоров, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных на предприятии, вследствие чего, премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что каких-либо правил и условий премирования у ИП Закурдаева В.П. по отношению к работникам не имелось и не разрабатывалось, с работниками указанные премирования не согласовывались, платить по 2 рубля 50 копеек премии за каждый километр пробега ответчик работникам не обещал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих его право на получение премий в заявленном размере - 25000 рублей, и обоснованный расчет данной суммы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части – отказать.

Решая вопрос о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд учитывает, что, согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, суд с учетом доказанного размера оклада истца (5000 рублей), ставки рефинансировании ЦБ РФ и установленного в судебном заседании срока нарушения выплаты заработной платы по состоянию на день обращения в суд (...), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушении установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1169 рублей 64 копейки.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ст.151 ГПК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ «Способ и размер компенсации морального вреда», компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, а также, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ИП Закурдаева В.П. в пользу Гапоненко В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1400 руб., поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, с ИП Закурдаева В.П. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1163 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Закурдаеву В.П. в пользу Гапоненко В.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30848 рублей 37 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1169 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплату услуг представителя в сумме 1400 рублей, а всего взыскать – 38518 рублей (тридцать восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 01 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Закурдаеву В.П. госпошлину в доход государства в сумме 1163 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: