Дело № 2-3139/2010

«... г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростинком» к Федорову В.А. о признании договора «О совместной деятельности (долевого участия)» от ..., в редакции дополнительного соглашения от ... незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ростинком», обратился в Ворошиловский районный суд с иском к Федорову В.А. о признании договора «О совместной деятельности» в редакции дополнительного соглашения недействительным и незаключенным.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области в отношении ООО «Ростинком» введена процедура банкротства, в связи с чем, назначен конкурсный управляющий. Конкурсным управляющим было установлено, что к договору № «О совместной деятельности (долевом участии)» от ... между ООО «Ростинком» и ответчиком Федоровым В.А. заключено дополнительное соглашение от .... В соответствии с дополнительным соглашением, в договор были внесены изменения, так ранее п. 1.1. Договора звучал следующим образом: «Стороны осуществляют совместную деятельность по долевому участию в строительстве кирпичного 10-ти этажного 60-квартирного жилого дома в ...». После подписания дополнительного соглашения пункт 1.1 Договора был изложен в следующей редакции: «Стороны осуществляют совместную деятельность по долевому участию в строительстве кирпичного 10-ти этажного ...-квартирного жилого дома в ...». Таким образом, дополнительным соглашением был изменен непосредственно предмет договора. При этом истец указывает, что разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу ... у ООО «Ростинком» никогда не было. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ... было выдано ТСЖ «Орбита-2» .... Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома по ... в соответствии со ст. 27 закона № 214-ФЗ регламентируется этим законом. В связи с чем, истец полагает, что договор № «О совместной деятельности (долевом участии)» от ... в редакции дополнительного соглашения от ... является незаключенным и недействительным по следующим основаниям: После заключения дополнительного соглашения с изменением предмета договора, последний подлежал государственной регистрации, в п.1.2 договора указан срок окончания строительства ..., то есть на 3 года раньше момента заключения дополнительного соглашения. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства вообще не указан ни в договоре, ни в дополнительном соглашении. Таким образом, договор не является заключенным. Как в договоре, так и в дополнительном соглашении не указан гарантийный срок. В договоре не указан конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Однако, на момент заключения дополнительного соглашения, никакой проектной документацией в отношении многоквартирного жилого ... в. ... ООО «Ростинком» не располагало. Таким образом, договор в силу требований ст. 4 закона №214-ФЗ не является заключенным.

В предварительное судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и мести слушания дела, не явился, о рассмотрение в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Федоров В.А. в предварительное судебное заседание явился, требования иска не признал, просил в их удовлетворении отказать. Кроме того, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, представив суду свои письменные возражения.

Суд, выслушав доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В силу ст. 195-197 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 18/ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о признании незаключенным договора №, о совместной деятельности от ..., то срок исковой давности в данном случае истцовой стороной пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать ООО Ростинком» в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Ростинком» к Федорову В.А. о признании договора «О совместной деятельности (долевого участия)» № от ..., в редакции дополнительного соглашения от ... незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий А.В. Перфилова