Дело №2-1292/10г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2010 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Брикез Т.М.

с участием адвоката Бабкиной Л.И. по ордеру № от ....

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ... к Коношенко С.Л. о взыскании затрат на обучение,

Установил:

Представитель ООО ... обратился в суд с иском к Коношенко С.Л. о взыскании затрат на обучение.

В обоснование указано, что ...г. ответчик был принят на работу в ООО ... на должность ... на основании трудового договора № от ...г. и приказа №л/с от ...г.

В соответствии с п.5.4 трудового договора, стороны заключили договор на обучение работника за счет средств работодателя от ...г. Истец направил ответчика на обучение в тренировочный центр в ....

На основании п.2.3.6 соглашения, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечение 5 лет с момента окончания учебного заведения, он обязуется полностью возместить затраченные средства. Возмещение должно быть произведено в течение 1 месяца с даты увольнения.

По соглашению от ...г., ответчик обязался возместить расходы на обучение. При этом, за каждый полный отработанный год сумма задолженности уменьшается на 20%. Согласно приказу № от ...г. Коношенко С.Л. был уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Стоимость обучения составила .... Неотработанная часть срока составила ... полных года, следовательно задолженность равна ....

В связи с чем заявлены требования о взыскании с Коношенко С.Л. задолженности по возмещению затрат на обучение в сумме ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не известно, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения в его адрес доставлены не были. Адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании требования искового заявления не признал, просил суд в иске отказать как необоснованном.

Суд, выслушав пояснения адвоката, исследовав материалы дела, считает требования искового заявления законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ...г. ООО ...» и Коношенко С.Л. заключили трудовой договор № о работе в должности ..., в дальнейшем были изменения, а также принимались дополнительные соглашения к указанному выше трудовому договору (л.д.15-21).

На основании п.5.4 трудового договора, стороны по делу так же заключили договор на обучение работника за счет средств работодателя от ...г. л.д.22-23).

По правилам п.2.3.6 соглашения, работник обязался полностью возместить работодателю расходы по обучению в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения ... лет с момента окончания учебного заведения.

Стоимость обучения ответчика составила ...., согласно акта комиссии по установлению размера причиненного убытка л.д.28).

Из приказа № от ...г.л.д.27) усматривается, что Коношенко С.Л. был уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Доказательств обратному суду представлено не было.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что неисполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, а расчет задолженности, представленной истцовой стороной, так же не отрицался и не опровергнут; приходит к выводу об обоснованности требований искового заявления.

В порядке ст.103 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Коношенко С.Л. в пользу ООО ... денежные средства за обучение в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Коношенко С.Л. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: