Дело №2-1850/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Брикез Т.М.,

с участием адвоката Садовникова Р.В.по ордеру № от ...

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Вербицкому Б.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению Вербицкого Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании договора купли- продажи недействительной сделкой, о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... года между ООО « ...» и Вербицким Б.В. был заключён договор купли-продажи №, по которому ООО « ...» передал ответчице пылесос торговой марки ...», имеющий серийный номер №, стоимостью ... рублей с рассрочкой платежа на срок ... ...12 с оплатой по ... рублей в месяц не позднее ... числа каждого месяца. При получении товара Вербицкий Б.В. оплатил первоначальный взнос в сумме ... рублей.

Получение товара ответчицей подтверждается ее подписью в договоре купли-продажи № от ....

Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи нарушил, не оплачивает суммы в счет погашения кредита. Вербицкому Б.В. была направлена претензия № от ... о возврате просроченной задолженности, но требование не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Возражая против заявленных требований Вербицкий Б.В. в порядке ст. 137 ГПК РФ обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «...» о признании договора купли- продажи недействительной сделкой, о возмещении морального вреда, указывая, что сотрудники ООО «...» оказывали на него психологическое давление, после чего он подписал все документы, у него взяли деньги в сумме ... руб. и уехали, оставив демонстрационный пылесос, пообещав на следующий день заменить его на новый, а также привести кассовый чек и гарантийные документы, мотивируя это тем, что склад и касса уже закрыты. При этом, несмотря на обращения истца, новый пылесос и кассовый чек ему представлены не были. Договор купли- продажи, заключенный между ООО «...» и Вербицким Б.В. является недействительной сделкой, заключенной с нарушением требований закона, вопреки воле и интересам покупателя, так как указанный договор содержит взаимоисключающие пункты, в договоре не определены сроки исполнения обязательства по нему, договор подписан с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей и ГК РФ. Продавцом не исполнены требования закона относительно предоставления информации потребителю и не переданы соответствующие документы (гарантийные документы, инструкции по эксплуатации, кассовый чек и др.) Кроме того, кассовый чек при передаче денежных средств ответчику истцом ... Вербицкому Б.В. выдан не был. Таким образом, сделка по продаже пылесоса не соответствует требованиям закона, совершена под влиянием заблуждения и на основании ст. 168, 178 ГК РФ является ничтожной, а Вербицкому Б.В. действиями истца причинен моральный вред. На основании изложенного просил суд признать договор купли- продажи № от ... недействительной сделкой. Взыскать с ООО «...» сумму денежных средств в размере ... рублей в счет возмещения морального вреда.

Представитель истца - ООО «...» Садовников Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика Жмак А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, дав аналогичные изложенным пояснения, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «...» и Вербицким Б.В. был заключён договор купли-продажи № по которому ООО « ...» передал ответчику пылесос торговой марки ...», имеющий серийный номер №. При получении товара Вербицкий Б.В. оплатил первоначальный взнос в сумме ... рублей, что подтверждается доверенностью от ... (л. д. 9).

Суд критически относится к доводам встречного искового заявления ответчика, так как это опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

При этом в соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором, в соответствии со ст.420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В материалах дела имеется копия договора купли продажи пылесоса от ... в котором имеется личная роспись Вербицкого Б.В.

В тексте данного договора указана цена пылесоса ... рублей, а также размер первого взноса ... рублей, и, кроме того указана сумма которую Вербицкий Б.В. должен будет доплатить - ... рублей.

Также ответчиком была представлен оригинал доверенности от ... которой Вербицкий Б.В. доверяет Тромбовицкому А.С. денежные средства в размере ... рублей для передачи их в кассу продавца ООО «...».

Таким образом, суд считает, что достоверно доказано, что Вербицкий Б.В. выразил свою волю на заключение договора путем подписания договора и сопутствующих документов, а также конклюдентных действий выразившихся в фактическом принятии товара, который остался у него дома, в его владении.

Суд, оценив все доводы стороны истца, считает, что расторжение договора купли-продажи со стороны потребителя Вербицкого Б.В. является одним из способов отказа от приобретения дорогостоящего товара и избежание исполнения договорных обязательств по оплате приобретенного товара в рассрочку.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что виновных действий ответчика в отношении Вербицкого Б.В. в судебном заседании установлено не было, тогда не имеется оснований и удовлетворения требований о компенсации ему морального вреда.

Согласно представленной истцом выписки из реестра платежей по состоянию на ... горда, ответчик по договору не вносил платежи.

Суд не может принять во внимание копию заявления Вербицкого Б.В. на имя генерального директора ООО « ...» о том, что он отказывается от приобретения пылесоса, так как на данной копии нет отметок о получении данного заявления ООО « ...».

Со стороны Вербицкого Б.В. были нарушены следующие положения договора купли-продажи. Согласно п. 10 договора купли-продажи от ... № оплата от стоимости товара вносится в течении ... месяцев ... рублей не позднее ... числа каждого месяца.

Установлено, что в настоящее время Вербицкий Б.В. свои обязательства по договору купли-продажи не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга.

В настоящее время задолженность по договору купли-продажи № от ... составляет ... рублей.

Так как ответчиком, в нарушение условий договора купли-продажи, не производилось своевременное погашение долга, ООО «...» в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако до настоящего времени погашение задолженности по кредиту не произведено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Подлежат удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые согласно платежному поручению составляют ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» к Вербицкому Б.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Вербицкого Б.В., ... года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по договору купли-продажи № от ... в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Вербицкого Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании договора купли- продажи недействительной сделкой, о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: