Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2010 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Брикез Т.М.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко А.Н. к Макарову Ю.П. о взыскании суммы займа,

Установил:

Тищенко А.Н. обратился в суд с иском к Макарову Ю.П. о взыскании суммы займа.

В обоснование указано, что в начале Дата обезличена к истцу обратился Макаров Ю. П. с просьбой занять ему ... долларов США под проценты. Согласно расписке, Дата обезличена истец занял Макарову Ю.П. деньги в сумме ... на срок до Дата обезличена под ...% годовых.

Однако Макаров свои обязательства по заключенному договору займа не выполнил; не вернул ни деньги, ни договорные проценты. При этом, ответчик от выплаты долга никогда не отказывался и вплоть до последнего времени обещал вернуть деньги.

С учетом того, что курс рубля по отношению к доллару США, установленный ЦБ РФ на Дата обезличена составляет ... за 1 доллар США, сумма долга Макарова равна ...

В связи с чем заявлены требования о взыскании с Макарова Ю.П. в счет возврата долга по расписке от Дата обезличена денежной суммы в размере ...

Истец, представитель истца по доверенности Ростовецкая Н.Н. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Шамарина О.Ю. в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле; приняв во внимание показания свидетелей Тищенко В.Я., Титовой И.Н., Рудько А.Г.; приходит к следующему.

Судом установлено, что Макаров Ю.П. Дата обезличена получил от Тищенко А.Н. деньги в сумме ... долларов до Дата обезличена под ...% годовых л.д....

Свидетели Тищенко В.Я., Титова И.Н., Рудько А.Г. - мать, сестра истца и знакомый сторон по делу соответственно в судебном заседании показали, что ответчик наличие долга никогда не отрицал и по телефону неоднократно обещал вернуть деньги.

Ответной стороной заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ст.195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок - ст.203 ГК РФ.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности - ст.205 ГК РФ.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, в силу ст.196 ГК РФ.

По правилам ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется; срок исковой давности предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долг, не прерывался.

Достоверных, допустимых и неоспоримых доказательств обратному истцовой стороной представлено не было.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований иска Тищенко А.Н. к Макарову Ю.П. о взыскании суммы займа отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Тищенко А.Н. к Макарову Ю.П. о взыскании суммы займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: