Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П., при секретаре Полуян В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ростинком» к Якушевой О.А. о признании дополнительного соглашения незаключенным, УСТАНОВИЛ: ООО «Ростинком» обратилось в суд с исковым заявлением к Якушевой О.А. о признании дополнительного соглашения незаключенным, в обоснование исковых требований указывая, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается гражданское дело по иску ООО «Ростинком» к ТСЖ «Орбита-2». В качестве третьего лица к участию в деле привлечена гражданка Якушева О.А. В материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Ростинком» к ТСЖ «Орбита-2» ответчиком предоставлена копия дополнительного соглашения от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. и копия договора № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. Истец считает, что дополнительное соглашение, представленное Якушевой О.А. в материалы дела является незаключенным. Дополнительное соглашение в п. 1 вносит изменения в п. 1.1 договора № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. в части изменения предмета договора. Согласно п. 1 дополнительного соглашения, договор № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. считается заключенным в отношении другого объекта капитального строительства, не имеющего ничего общего с объектом капитального строительства, указанным ранее в п. 1.1 договора № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... ... № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. предусматривал в качестве предмета договора совместную деятельность по строительству 10-ти этажного 60-квартирного жилого дома в ..., ... в части жилого помещения (квартиры) №. Таким образом, многоквартирный жилой дом, указанный в договоре № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. и многоквартирный жилой дом, указанный в дополнительном соглашении, не совпадают. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) вступил в силу с 01 апреля 2005 г., то есть более чем за год до подписания сторонами дополнительного соглашения. Согласно ст. 27 указанного закона действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего закона. ООО «Ростинком» никогда не получало разрешения на строительство жилого дома по адресу: ... Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ..., №61310000-5921-1
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форм подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Истец полагает, что после заключения дополнительного соглашения с изменением предмета договора, последний подлежал государственной регистрации. Однако, никакой государственной регистрации договора № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. вместе с дополнительным соглашением от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г.» не осуществлялось.
Таким образом, истец считает, что дополнительное соглашение от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. в силу требований ст. 4 Закона № 214-ФЗ не является заключенным.
На основании изложенного, истец просил суд признать дополнительное соглашение от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г.» между ООО «Ростинком и Якушевой О.А. незаключенным.
Представитель истца ООО «Ростинком» адвокат Иванов Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Якушева О.А., представитель ответчика Алькаева В.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении искового заявления. При этом представитель ответчика Алькаева В.Г. заявила, что дополнительное соглашение от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. нельзя признать не заключенным, т.к. сам договор о совместной деятельности (долевого участия) был заключен до вступления в действие 214 федерального закона, и, следовательно, на правоотношения, возникшие до вступление в действия указанного Закона, его требования распространяться не могут.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ростинком».
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением № от ... г. Мэра г. Ростова-на-Дону, у ОАО «Ростсельмаш» изъят земельный участок площадью 0,3712 га в ..., в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города. Этим же постановлением Мэр г. Ростова-на-Дону предоставил ООО «Ростинком» указанный участок в аренду сроком на три года для проектирования и строительства жилого дома с подземной стоянкой для автомобилей (пятно 8-40), в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города л.д. 46).
Кроме того, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ... г. внесены изменения в постановление Мэра города от ... г. № об изъятии у ОАО «Ростсельмаш» земельного участка в 8-микрорайоне северного жилого района по ... и предоставлении его ООО «Ростинком» для проектирования и строительства жилого дома с подземной стоянкой автомобилей (пятно 8-40).Изменяемое постановление дополнено подпунктом 3.8, изложенным в следующей редакции:
«3.8 проектирование и строительство жилого дома вести в две очереди:
1 очередь – жилой дом пятно 8-40;
2 очередь – жилой дом пятно 8-40А с подземной автостоянкой»л.д. 47).
Судом установлено, что ... года между ООО «Ростинком», выступающим в качестве заказчика и Якушевой О.А. (дольщиком) заключен договор № о совместной деятельности (долевом участии), согласно которому стороны осуществляли совместную деятельность по долевому участию в строительстве кирпичного 10-ти этажного 60-квартирного жилого дома в ... л.д. 7).
Как следует из пункта 1.2 данного договора, после окончания строительства (второй квартал 2004 г.) и принятия дома в эксплуатацию, при условии выполнения обязательств по настоящему договору (право собственности регистрируется учреждением юстиции по государственной Регистрации прав на недвижимость Ростовской области) дольщик приобретает право собственности на профинансированную им квартиру л.д. 7).
Кроме того, судом установлено, что ... г. между ООО «Ростинком», выступающим в качестве заказчика, в лице генерального директора и дольщиком Якушевой О.А. заключено дополнительное соглашение к договору № «О совместной деятельности (долевого участия) от ... г.,, которым внесены изменения в пункты 1.1, 2.3. договора № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г.,, а именно п.1.1. был изложен в следующей редакции: «стороны осуществляют совместную деятельность по долевому участию в строительстве кирпичного 10-ти этажного 57-квартирного жилого дома в ... п.2.3. был изложен в следующей редакции: « «заказчик» выделяет «дольщику» по окончании указанного строительства офисное помещение № на 1-м этаже общей площадью 61.1 кв.м. дома, указанного в п.п. 1.1.» л.д. 8).
В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения п. 2.1 договора № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г., заключенного между заказчиком и дольщиком, излагался в следующей редакции: после окончания строительства (четвертый квартал 2006 г.) и сдачи дома в эксплуатацию, при условии выполнения обязательств по настоящему договору, дольщик приобретает право собственности на профинансированное им нежилое помещение (право собственности регистрируется в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области) л.д. 8).
При этом, судом установлено, что актом № жилому дому с подземной автостоянкой присвоен почтовый адрес – ... в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ... г. № Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ... г. № л.д. 48).
Также судом было установлено, что ... г. ТОСЖ «Орбита-2» получило разрешение на строительство на 10-ти этажный 54-квартирный жилой дом с офисными помещениями и надземно-подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ... (пятно 8-40А, 8 мкр СЖР) л.д. 9).
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Статья 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Истец ООО «Ростинком» в исковом заявлении ссылался на то, что дополнительное соглашение от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия) от ... г. не проходило процедуры государственной регистрации и, следовательно, дополнительное соглашение не является заключенным.
Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что предмет дополнительного соглашения и предмет договора о совместной деятельности отличается, а также о том, что дополнительное соглашение не было заключено из-за того, что дополнительное соглашение не прошло процедуры государственной регистрации, так как истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие доводы истца.
Согласно ст. 27 Федерального закона №214-ФЗ «действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона». Указанный Закон № 214-ФЗ вступил в силу с ... года. Таким образом, на действительность договора, № «О совместной деятельности (долевого участия) от ... г., его действие, в том числе, в части государственной регистрации, не распространяется.
Указанное обстоятельство также подтверждается положениями п.1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Дополнительное соглашение от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия) от ... г. не является самостоятельным договором и не может ни оцениваться, ни использоваться отдельно от договора №, при этом не является по своим содержанию и форме договором участия в долевом строительстве, т.к. не содержит в себе существенных условий указанного договора, установленных п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, и, следовательно, в государственной регистрации не нуждается.
Истцом не оспаривается и судом установлен тот факт, что дополнительное соглашение от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г составлено в простой письменной форме, подписано дольщиком Якушевой О.А. и заказчиком ООО «Ростинком», которые реализовали свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в связи с чем, никаких оснований для признания дополнительного соглашения от ... года к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... года не имеется.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцом ООО «Ростинком» суду не были представлены доказательства, подтверждающие доводы о незаключении дополнительного соглашения от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г, на которые он ссылались как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ростинком».
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ростинком» к Якушевой О.А. о признании дополнительного соглашения к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. незаключенным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
СУДЬЯ: