Дело № 2-3321 /10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

Судьи Шматко С. Н.

с участием адвоката Рогалева С. Н.

при секретаре Лагутиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского С.И., Гайворонской Л.А., Луневой Г.И., Серовой И.И. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками домовладения № по ... в ... в следующих долях: Гайворонский С. И. – 2/3 доли, Гайворонская Л. А. – 1/9 доли, Лунева Г. И. – 1/9 доли, Серова И. И. – 1/9 доли в праве общей долевой собственности. Указанное домовладение принадлежит истцам на основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2-1159/10 от 20.04.2010 года и определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 18.06.2010г. Земельный участок сформирован и в соответствии с кадастровым паспортом № от 30.09.2010г. составляет 785 кв. м. Истцы обратились в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о бесплатной приватизации земельного участка в их домовладении. Письмом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 01-9/3382 от 05.10.2010г. истцам отказано в бесплатной передаче в собственность земельного участка. Истцы не согласны с отказом Администрации района, полагая, что правомерно пользуются земельным участком в домовладении, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения, которые владели земельным участком в домовладении на законных основаниях и имели право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка. Данное право в порядке универсального правопреемства перешло и к ним. В связи с чем истцы просили признать за ними право на бесплатную приватизацию земельного участка в домовладении № по ... в ....

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Рогалев С. Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и 3-го лица – ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истицы являются собственниками домовладения № по ... в ... (Гайворонский С. И. – 2/3 доли, Гайворонская Л. А., Лунева Г. И., Серова И. И. – по 1/9 доли каждая) на основании Определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2-1159/10 от 20.04.2010г. и Определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2010г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 18.06.2010г.

Истцы обратились в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о бесплатной приватизации земельного участка в их домовладении. Письмом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 01-9/3382 от 05.10.2010г. истцам отказано в бесплатной передаче земельного участка в собственность.

Истцы полагают, что данный отказ является незаконным, в связи с чем они обратилась в суд с настоящим иском о признании за ними права на бесплатную приватизацию.

Из материалов дела усматривается, что прежний собственник домовладения (Гайворонский И.И., который являлся наследодателем для истцов) владел и пользовался домовладением и земельным участком на законных основаниях, а именно: домовладение № по ... в ... принадлежало ему на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного 2-й ГНК от ... по реестру за № и зарегистрированного в БТИ г. Ростова-на-Дону от 10.01.1985г.

В соответствии с имеющимся кадастровым паспортом земельный участок в домовладении сформирован, кадастровый номер участка 61:44:0011806:4, его площадь составляет 785 кв. м.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Предоставление гражданам земельных участков для индивидуального строительства именно в бессрочное пользование предусматривалось ст. 104 ЗК РСФСР от 01.07.1970г.

В силу ст. 87 ЗК РСФСР (1970г.), ст. 37 ЗК РСФСР (1991г.) при переходе права собственности на строение переходит также право пожизненно наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования земельным участком или его частью.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что при переходе права на строение к новому собственнику переходит право на земельный участок, занятый строением и необходимый для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств и на основании ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи с ч. 2 п. 1 и п. 2 ст. 129 ГК РФ) к ним перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у их правопредшественника.

Кроме того, следует учесть требования ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой «государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для личного подсобного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид такого права, осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в представленном в соответствии с п. 2 настоящей статьи документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка».

Таким образом, поскольку истцы правомерно пользуются земельным участком, на котором расположено их домовладение, добросовестно несут бремя его содержания, в том числе и по уплате налогов, и права на данный земельный участок перешли к ним в порядке универсального правопреемства (ст. ст. 129, 1112 ГК РФ) от прежнего собственника, которому земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке и который был обладателем вещных прав на данный земельный участок, то у истцов возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание судом такого права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и признании за истицами права на бесплатную приватизацию земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гайворонским С.И. право на бесплатное предоставление в собственность (бесплатную приватизацию) 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 785 кв. м. расположенного по адресу: ....

Признать за Гайворонской Л.А. право на бесплатное предоставление в собственность (бесплатную приватизацию) 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 785 кв. м. расположенного по адресу: ....

Признать за Луневой Г.И. право на бесплатное предоставление в собственность (бесплатную приватизацию) 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 785 кв. м. расположенного по адресу: ....

Признать за Серовой И.И. право на бесплатное предоставление в собственность (бесплатную приватизацию) 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 785 кв. м. расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.12.2010г.

СУДЬЯ