г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2011 года

в составе:

судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Чубарьян В.Д.

с участием адвоката Пузарина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховик М. К. к Ольховику И. С. , 3-и лица: УК «МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», УФМС по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ольховик М.К. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора найма от ... она является нанимателем квартиры №, расположенной в ... в .... Ответчик был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. С 2006 года он в указанной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не оплачивает. С 2006 года по настоящее время в указанной квартире не проживает. В настоящее время истец не знает точно о месте проживания ответчика. Учитывая изложенное, истица просит суд признать Ольховика И.С. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по ... в ... и снять его регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Ольховик М.К. и ее представитель по доверенности Фролова В.Ф. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Ольховик И.С., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ольховик И.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Пузарин Е.Н. по ордеру № от ... требования иска не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - УК «МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей: ...6, ...7, ...8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является выезд ответчика на другое постоянное место жительства, в совокупности с тем, что он выехал из спорного жилого помещения добровольно, и добровольно отказался от своих прав и обязанностей по спорной квартире, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР истец Ольховик М.К. является нанимателем квартиры № расположенной в ... в .... (л.д.7-8).

Согласно справке, выданной УК «МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», в указанной квартире зарегистрирован также в качестве члена семьи нанимателя муж истицы - Ольховик И.С. (л.д.15).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2008 года брак между Ольховик М. К. и Ольховику И. С. расторгнут (л.д.10).

С января 2006 года Ольховик И.С. в спорной квартире не проживал, вещей его там не имеется. С момента выезда из квартиры ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Это обстоятельство подтверждается актом о непроживании, удостоверенным директором «УК МПП ЖКХ-3» (л.д.16).

Ответчик добровольно выехал из квартиры, не пользуется жилым помещением с 2006 года, его вещей в квартире не находится, не несет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Истица одна несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствует лицевые счета по оплате услуг за коммунальные платежи за период с 2007 года по 2010 год (л.д.12, 29-35).

Как указывает истица, ответчик с 2006 года проживает на Украине, со своей новой семьей. Точно его место жительства ей неизвестно, поскольку с 2007 года никакой связи с ним она не поддерживает. Кроме того, брак в 2008 году также был расторгнут в его отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...8, ...9, ...7 пояснили суду, что ответчик с января 2006 года в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, истица в квартире проживает одна.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры № в ..., в течение длительного времени в ней не проживает, никаких прав на жилое помещение не предъявлял, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истицы не является, следовательно, суд полагает, что Ольховик И.С. утратил право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования Ольховика И.С. указанным жилым помещением должно быть прекращено, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ольховика И. С. , ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать УФМС России по Ростовской области снять Ольховика И. С. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.02.2011 года.

СУДЬЯ