№2-2532/2010 РЕШЕНИЕ 19 октября 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядко Ю.В. к Прядко Н.П., Администрации Ворошиловского района г. Ростова н/Д, 3-и лица: Управление Росреестра по РО, МУ ДАиГ г. Ростова н/Д, Закора Г.И., Саргсян С.Р. о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Прядко Ю.В. обратился в суд с иском к Прядко Н.П., Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-и лица: Управление Росреестра по РО, МУ ДАиГ г. Ростова н/Д, Закора Г.И., Саргсян С.Р. о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> н/Д, совладельцем оставшейся 1/2 доли является Прядко Н.П. Домовладение состоит из жилого дома лит. А общей площадью 52,4 кв.м., а также хозстроений, расположенных на земельном участке площадью 241 кв.м. В 2002г. истцом без разрешительной документации был возведен жилой дом лит. К общей площадью 142,1 кв.м. Согласно заключения эксперта, все требования СНиП при строительстве указанного жилого дома были соблюдены. В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «К» общей площадью 142,1 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> н/Д. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Представитель администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Третьи лица Управление Росреестра по РО, Закора Г.И., Саргсян С.Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель 3-го лица, МУ ДАиГ г.Ростова н/Д, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное …без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Прядко Ю.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> н/Д на основании договора купли-продажи от 23.08.1999г. Собственником оставшееся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> н/Д является мать истца-Прядко Н.П. на основании договора купли-продажи от 26.05.1972г. Домовладение состоит из жилого дома лит. А общей площадью 52,4 кв.м., а также хозстроений, расположенных на земельном участке площадью 241 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Из материалов дела также следует, что истцом без разрешительной документации, за счет собственных средств, возведен жилой дом лит. «К» на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в <адрес> н/Д. Согласно данных технического паспорта, копия которого имеется в материалах дела, общая площадь жилого дома лит. «К» составляет 142,1 кв.м. Из технического заключения ООО «Архстройпроект» усматривается, что при строительстве жилого дома лит. «К» соблюдены строительные, санитарные и пожарные нормы и правила. Строительные конструкции здания не угрожают жизни и здоровью граждан людей. Кроме того, в материалах дела имеется согласие сособственника домовладения Прядко Н.П., собственников смежных домовладений, соседей истца: Закора Г.И., Саргсян С.Р., которые также не возражали против возведения истцом жилого дома лит. «К». по <адрес> в <адрес> н/Д. В материалах дела также имеются ответы Администрации района от 08.02.2010г. и архитектуры города от 01.06.2010г., которые не возражают против узаконения истцом самовольно возведенного строения. Таким образом, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что самовольно возведенное строение, нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств подтверждающих обратное суду не представлено. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истцов законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Прядко Ю.В. право собственности на жилой дом литер «К» общей площадью 142,1 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ