№2-155\2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.И.

при секретаре Жульевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барклайс Банк» к ИП Морковниковой С.В., Волковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском к ИП Морковниковой С.В., Волковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10.07.2008г. между КБ «Экспобанк» и ИП Морковниковой С.В. был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ИП Морковниковой С.В. денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 12 месяцев, сроком возврата 10.07.2010г. под 22% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от 10.07.2008г. с Волковской Е.В. КБ «Экспобанк» 25.11.2008г. изменило свое название на ООО «Барклайс Банк». ИП Морковникова С.В. систематически нарушала промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, в ее адрес направлялись требования о возврате кредита, однако до настоящего времени долг не погашен. С учетом изложенного образовалась задолженность в размере 382549 руб. 66 коп., состоящая из: основного долга-318143 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом – 7060 руб. 92 коп., пени за просрочку возврата основного долга -56497 руб. 10 коп., пени за просрочку возврата процентов -847 руб. 92 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 382549 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5425 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, 10.07.2008г. между КБ «Экспобанк» ООО и ИП Морковниковой С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок по 10.07.2010г. под 22 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита Банком был заключен договор поручительства № от 10.07.2008г. с Волковской Е.В.

Из материалов дела усматривается, что КБ «Экспобанк» 25.11.2008г. изменило свое название на ООО «Барклайс Банк».

Как установлено в судебном заседании, банк выполнил свои обязательства, сумма кредита в размере 500 000 рублей была предоставлена Морковниковой С.В. путем перечисления на расчетный счет. Также Морковниковой С.В. был предоставлен график возврата кредита и процентов.

Судом также установлено, что график возврата кредита и процентов Морковниковой С.В. нарушался в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 382549 руб. 66 коп., состоящая из: основного долга-318143 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом – 7060 руб. 92 коп., пени за просрочку возврата основного долга -56497 руб. 10 коп., пени за просрочку возврата процентов -847 руб. 92 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 382549 руб. 66 коп.

Как следует из материалов дела в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.2 договора поручительства «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору по возврату суммы займа и процентов подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками, а расчет задолженности, представленной истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы кредита и процентов по кредитному договору - в размере 382549 руб. 66 коп., состоящую из: основного долга-318143 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом – 7060 руб. 92 коп., пени за просрочку возврата основного долга -56497 руб. 10 коп., пени за просрочку возврата процентов -847 руб. 92 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 5425 руб. 50 коп, что подтверждается квитанцией об оплате, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Морковниковой С.В., Волковской Е.В. в пользу ООО «Барклайс Банк» АКСБ РФ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 382549 руб. 66 коп., состоящую из: основного долга-318143 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом – 7060 руб. 92 коп., пени за просрочку возврата основного долга -56497 руб. 10 коп., пени за просрочку возврата процентов -847 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5425 руб. 50 коп., а всего 387975 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: