№2-1592\2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.И. при секретаре Василевской Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ ОАО «Московский банк реконструкции и развития» к Закиян К.Ф., Закиян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: АКБ ОАО «МБРР»» обратился в суд с иском к Закиян К.Ф., Закиян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 26.04.2007г. между банком и Закиян К.Ф. был заключен кредитный договор №№ на сумму 1200000 рублей сроком до 17.05.2011г. с процентной ставкой 18,0%годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Закиян С.А. был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры №№ по ... Сторонами была согласована залоговая стоимость квартиры 2000000 рублей. Ответчиком нарушались ежемесячные сроки погашения кредита. Ответчик не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов с января 2010г. по настоящее время. Ответчику было направлено уведомление, досудебное обращение, однако ответы на него не поступили. Денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 592590 руб. 70 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с Закиян К.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 592590 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №№ по ..., принадлежащую Закиян С.А.. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Закиян К.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 550 590 руб. 70 коп., состоящую из задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 486541 руб. 44 коп., пени по просроченным процентам и основному долгу в размере 64049 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №№ по ..., принадлежащую Закиян С.А. В судебном заседании представитель истца по доверенности Будяков А.С. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным. Ответчица Закиян К.Ф. исковые требования признала частично, просила снизить размер пени. Ответчик Закиян С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 26.04.2007г. между АКБ «МБРР» и Закиян К.Ф. был заключен кредитный договор № № на сумму 1200000 рублей сроком до 17.05.2011г. под 18% годовых. Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления на ссудный счет, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расходным кассовым ордером №1 от 17.05.2007г. Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Закиян С.А. был заключен договор залога недвижимого имущества №№ от 26.04.2007г. – квартиры № по .... Сторонами была согласована залоговая стоимость квартиры в размере 2000000 рублей. Согласно п.4.1 кредитного договора, и дополнительного соглашения к нему, возврат кредита с июня 2007г. производится ежемесячно до 17 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 25000 руб.. В соответствии с п.5.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом в течении текущего процентного периода уплачиваются ежемесячно до 26 числа путем внесения денежных средств на счет в наличном порядке через кассу банка или путем перевода денежных средств на счет из другого банка. Разделом 9 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 руб. по состоянию на последнее число месяца. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, если какая-либо денежная задолженность по договору не будет погашена в сроки предусмотренные договором, то все таким задолженности будут рассматриваться как просроченные задолженности. Судом установлено, что ответчица начиная с января 2010г. обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет не надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчица не отрицала и не оспаривала. Таким образом, с учетом представленного истцовой стороной расчета, задолженность ответчицы по кредитному договору составила 550 590 руб. 70 коп., состоящая из задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 486541 руб. 44 коп., пени по просроченным процентам и основному долгу в размере 64049 руб. 26 коп. Доказательств, подтверждающих неверность расчета задолженности, ответной стороной суду не представлено. Судом также установлено, что истец направлял ответчице требование о досрочном возврате задолженности, копии которых имеются в материалах дела, однако ответы на них не поступили. Пунктом 8.1.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе без предварительного уведомления потребовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. Данное положение кредитного договора, также соответствует ст.813 ГК РФ согласно которой указано, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору законно и обоснованно. Что касается требований о взыскании суммы пени по просроченным процентам и основному долгу в размере 64049 руб. 26 коп., суд приходит к следующему. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. П.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства». П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994 г. предусматривает, что «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика». Учитывая, что истица частично погашала образовавшуюся задолженность, в период образования задолженности не работала, суд считает возможным уменьшить суммы пени по просроченным процентам и основному долгу до 13458 рублей. Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Ст.2 Закона «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Залоговые отношения являются по своей природе обеспечительными и обеспечивают интересы, как Кредитора, так и Должника. Интерес Кредитора при заключении договора ипотеки заключается в обеспечении возврата долга Должником, или погашения долга посредством реализации залога. Интерес Должника заключается в том, что предоставление обеспечения является условием, при наличии которого Должник может получить заём. Согласно ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно п.3 ст.350 ГК РФ -начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Учитывая, что истцом и ответчиками по договору залога была согласована стоимость заложенного имущества – квартиры № по ... в размере 2000000 рублей, суд приходит к выводу о том, что первоначальная стоимость реализации указанного недвижимого имущества будет составлять 2000000 рублей. Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст.ст.194 -198, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу АКБ ОАО «Московский банк реконструкции и развития» с Закиян К.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 500000 рублей, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 486541 рублей 44 копейки, суммы пени по просроченным процентам и основному долгу в размере 13458 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей, а всего 508200 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Закиян С.А. - квартиру площадью 144,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2000000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: