22 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Чубарьян В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова А.Н. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО «Управляющая Организация «Леанта» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилcя в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что он является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: ... в г.Ростове-на-Дону. С целью улучшения жилищных условий истцом, без разрешения органов местного самоуправления за счет собственных средств и своими силами, была выполнена перепланировка и переоборудование квартиры, в результате которой: выполнен демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между кухней № 3, жилой комнатой №4, кладовой №5, коридором №1; устройство совмещенного санузла с использованием существующих вентканалов, водонесущих стояков, месторасположение которых при переустройстве не изменялось. Совмещенный санузел выполнен в пределах существующей ванной. В результате выполнения работ по перепланировке сохранены несущие конструкции строения. В целях приведения правовой документации в соответствие с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истец получил техническое заключение ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро», о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим) и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и обратился по вопросу о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, предоставив необходимый пакет документов, однако получил отказ с рекомендацией разрешить данный вопрос в судебном порядке. На основании изложенного, истец просил суд признать сохраненной в перепланированном ( переустроенном) состоянии квартиру № № по ул... в г.Ростове-на-Дону в следующих параметрах: общая площадь с учетом холодных помещений – 71,9 кв.м., общая площадь квартиры – 69,6 кв.м., жилая – 42,1 кв.м., состоящую из помещений: коридора площадью 6,1 кв.м., кладовой площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 30,0 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., лоджии площадью 2,3 кв.м.

В судебное заседание истец Коньков А.Н. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца Конькова А.Н. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ с участием представителя, действующего на основании доверенности – Лебединцевой Г.А..

Представитель истца, действующая на основании доверенности Лебединцева Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая Организация «Леанта» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что истец является собственником квартиры № №, расположенной в доме ... в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается договором купли продажи квартиры от ... г., свидетельством о государственной регистрации права от .... (л.д. 9,10).

В целях улучшения условий проживания в указанном помещении произведена перепланировка, переустройство жилого помещения.

В результате выполненных перепланировки и переустройства произведены такие работы как: выполнен демонтаж не несущих кирпичных перегородок между кухней № 3, жилой комнатой №4, кладовой №5, коридором №1; устройство совмещенного санузла с использованием существующих вентканалов, водонесущих стояков, месторасположение которых при переустройстве не изменялось. Совмещенный санузел выполнен в пределах существующей ванной.

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро» о том, что выполненная перепланировка квартиры № ... по ... в г.Ростове-на-Дону соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим) и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (л.д.19-25).

Истцу, после его обращения в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 10.11.2010г. сообщено, что вопрос по сохранению жилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии регулируется «Порядком согласования самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 15.06.2005г. № 830. Согласно этому порядку администрация района не может согласовать переустройство, выполненное истцом в квартире № № по ул. .... Однако администрация района не имеет принципиальных возражений против сохранения вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии и оформления документов в судебном порядке (л.д.15).

Управление Роспотребнадзора по РО, ООО « Управляющая Организация «Леанта» не возражают против сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии.

Суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство, произведенные истцом в квартире №№ по ул. ... в г.Ростове-на-Дону, выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир. Произведенная перепланировка не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конькова А.Н. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № № по ул. ... в г.Ростове-на-Дону, общей площадью 71,9 кв.м. ( с учетом лоджии), в том числе общей площадью 69,6 кв.м. (без учета лоджии), в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., состоящую из помещений: коридора № 1 площадью 6,1 кв.м., кладовой №2 площадью 3,6 кв.м., кухни №3 площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 30,0 кв.м., коридора №5 площадью 2,5 кв.м., совмещенного санузла №6 площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 12,1 кв.м., лоджии №4 х площадью 2,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья