Дело № 2-359/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону «03» марта 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунаковой И. О. к Кунакову В. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Кунакова И. О. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Кунакову В. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований истец указал, что Кунаков В.С. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: .... В период брака с сыном ответчика, ею был произведен капитальный ремонт в указанной квартире, на который было затрачено 166491 рублей 18 копеек, согласно имеющимся чекам. По договоренности с ответчиком, ей должна была быть предоставлена доля в праве собственности на указанную квартиру. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, а сын ответчика выселяет ее из данной квартиры. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика Кунакова В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 166491 рублей 18 копеек.

В судебном заседании истец Кунакова И.О. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку отпали основания для дальнейшего рассмотрения дела судом.

Ответчик Кунаков В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Кунакова В.С. по доверенности, Кунаков С.В., в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия судом такого отказа.

Суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кунаковой И. О. к Кунакову В. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд.

Судья: