Дело № 2-968/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 01 марта 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.,

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Вергунову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Русфинанс банк» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Вергунову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между Вергуновым Д. И. и банком был заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей. Указанный договор был заключен на основании заявления заемщика. По условиям указанного соглашения заемщик обязался производить погашение кредита согласно установленному графику. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. Однако заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика Вергунова Д.И. задолженность в размере 113451 рублей 63 коп., из которых 30600 рублей - долг по комиссии, текущий долг по кредиту - 46026 рублей 24 коп., 3767 рублей 39 коп., 29831 рублей 66 коп., 3226 рублей 34 коп. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3469 рублей 03 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Вергунов Д. И. в судебное заседание явился, требования иска признал в части. Возражал против удовлетворения иска в части взыскания долга по комиссии, в остальной части иска признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между Вергуновым Д.И. и банком был заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей. Указанный договор был заключен на основании заявления заемщика (л.д.10).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, переведя денежные средства в размере 100000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ....

Вергунов Д.И. свои обязательства по договору не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размере и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику согласно п.3.12 Общих условий.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.5.1), а также на основании действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ) банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ... составляет 113451 рублей 63 коп., из которых 30600 рублей - долг по комиссии, текущий долг по кредиту - 46026 рублей 24 коп., 3767 рублей 39 коп., 29831 рублей 66 коп., 3226 рублей 34 коп. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду расчетом, в достоверности которого, у суда оснований сомневаться нет. (л.д. 26-29).

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием истца относительно взыскания долга по комиссии. Основания вывода суда в этой части следующие.

В силу п.1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302 –П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета нарушает права истицы как потребителя и причиняет ей убытки.

Указанные обстоятельства – несоответствие условий кредитного договора положениям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности», свидетельствует о ничтожности сделки в указанной части.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Таким образом, условие включения в кредитный договор № от ... платной услуги по обслуживанию кредита является не соответствующим требованиям закона и ущемляющим права ответчика как потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 82851 рублей 63 коп., из которых текущий долг по кредиту - 46026 рублей 24 коп., 3767 рублей 39 коп., 29831 рублей 66 коп., 3226 рублей 34 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Вергунова Д. И. в пользу истца государственную пошлину за подачу настоящего иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2685 рублей 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Вергунову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Вергунова Д. И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 82851 рублей 63 коп., из которых текущий долг по кредиту- 46026 рублей 24 коп., 3767 рублей 39 коп., 29831 рублей 66 коп., 3226 рублей 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2685 рублей 55 коп., а всего взыскать 85537 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Мотивированное решение составлено 05.03.2011 года.

Судья: