№2-1902/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караченцевой В.П. к Минаковой Л.П., 3-и лица: нотариус Ершова О.М., Биркина В.И., действующая в интересах Биркиной И.Э о выделе совместно нажитого имущества из наследственной массы и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Караченцева В.П. обратилась в суд с иском Биркиной В.И. действующей в интересах Биркиной И.Э., 3-е лицо: нотариус Ершова О.М. о выделе совместно нажитого имущества из наследственной массы и признании права собственности. В обоснование иска указано, что 29.09.2000г. истица вступила в брак с Биркиным Э.П. В период брака было приобретено следующее имущество: 23.05.2006г. автомобиль «... г.н. №, 19.06.2008г. автомобиль «...» г.н. №. Брак с Биркиным Э.П. расторгнут 27.01.2009г., брачный договор не заключался. При расторжении брака раздел имущества не производился. 06.05.2010г. Биркин Э.П. умер. Соглашения с наследниками умершего о выделе супружеской доли не достигнуто. В связи с изложенным истица просит выделить из наследственной массы долю в совместно нажитом имуществе в размере ? доли, признать право собственности на ? долю автомобиля «...», и ? долю автомобиля ...».

Протокольным определением суда от 06.09.2010г. в качестве соответчика привлечена Минакова Л.П.

Протокольным определением суда от 08.11.2010г. Биркина В.И. действующая в интересах Биркиной И.Э. исключена из числа ответчиков и переведена в число третьих лиц.

Истица и ее представитель по доверенности Шамарина З.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо Биркина В.И. действующая в интересах Биркиной И.Э. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус Ершова О.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцовой стороны, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Караченцева В.П. и Биркин Э.П. состояли в зарегистрирован браке с 29.09.2000 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, копия которого имеется в материалах дела (л.д.18). Судом также установлено, что брачный договор между Караченцевой В.П. и Биркиным Э.П. не заключался, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в период брака, Биркиным Э.П. были приобретены транспортные средства, а именно: автомобиль «...» г.н. № 61, зарегистрированный за Биркиным Э.П. 24.05.2006г. и автомобиль ...» г.н. №, зарегистрированный за Биркиным Э.П. 13.06.2008г.

Таким образом, указанные транспортные средства, приобретенные в период брака, являются совместной собственностью Биркина Э.П. и Караченцевой В.П.

Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании как в исследованных в судебном заседании материалах дела, так и в пояснениях истца, доказательств обратного ответной стороной суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Минаковой Л.П. действующей по доверенности от имени Биркина Э.П., указанные выше транспортные средства сняты с регистрационного учета 14.05.2010г.

Согласно ст.39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 27.01.2009г. брак между Караченцевой В.П. и Биркиным Э.П. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ростова н/Д.

В соответствии с п.1,7 ст.38 СК РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно свидетельства о смерти Биркин Э.П. умер 06.05.2010г.

Согласно ст.1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу о том, что Караченцева В.П. имеет право на ? долю имущества, приобретенного в период брака с Биркиным Э.П. и являющегося их совместной собственностью, которое состоит из автомобиля ... и автомобиля ... а потому указанная доля в совместно нажитом имуществе подлежит исключению из наследственной массы, открывшейся после смерти Биркина Э.П.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Караченцевой В.П. право собственности на ? долю автомобиля ... года выпуска, автомобиль ... года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Судья: