ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наскевич Т.С. к Наскевич Ю.Ф., 3-и лица: УФМС РФ по РО, Сагиров Р.К., СимонянС.К., Чахмахянц С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Наскевич Т.С. обратилась в суд с иском к Наскевич Ю.Ф., 3-и лица: УФМС РФ по РО, Сагиров Р.К., Симонян С.К., Чахмахянц С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 22 декабря 1993 г. истица является собственницей 3/12 долей в праве общей долевой собственности в домовладение по ... в .... Также сособственниками указанного домовладения являются: Чахмахянц С.С. - 3/12 долей; Сагиров Р.К. - 3/12 долей; Симонян С.К. - 3/12 долей. В 1980 г. истица вступила в брак с ответчиком Наскевич Ю.Ф. и 11 октября 1986 г. с согласия матери истицы Чахмахянц С.С. ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном доме. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2001 г. брак между сторонами был расторгнут. Через несколько месяцев ответчик добровольно, забрав все свои вещи, выехал из домовладения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Отсутствие ответчика не носит временный характер, не является вынужденным. За все эти годы ответчик не пытался вселяться, или каким-либо иным образом заявить право на пользование жилым помещением. Ответчик не оплачивал и не оплачивает коммунальные платежи, его регистрация носит формальный характер. В связи с изложенным истица просила суд прекратить право пользования Наскевич Ю.Ф. жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ..., обязать УФМС РФ по РО снять Наскевич Ю.Ф. с регистрационного учета по адресу: ....

Представитель истицы Наскевич Т.С., по доверенности – Токарева С.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Наскевич Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. С учетом мнения представителя истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении 3-го лица УФМС РФ по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Сагиров Р.К., Симонян С.К., Чахмахянц С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истица Наскевич Т.С. является собственником 3/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ..., что подтверждается представленной справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону (л.д. 17), а также представленным договором дарения (л.д. 18). Собственниками указанного домовладения также являются: Чахмахянц С.С. – 3/12 доли, Сагиров Р.К. – 3/12 доли, Симонян С.К. – 3/12 доли, что подтверждается представленной справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону (л.д. 17).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании в домовладении по адресу: ... зарегистрированы: истица Наскевич Т.С., ее сын – Наскевич С.Ю., дочь – Наскевич С.Ю., бывший муж – Наскевич Ю.Ф., что подтверждается справкой МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 23).

Судом также установлено, что ответчик в домовладении не проживает, общего хозяйства с истицей не ведет, никакого имущества, принадлежащего ответчику, в домовладении не осталось, оплату коммунальных услуг по спорному домовладению ответчик не производит, бремя расходов по его содержанию не несет, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО Доказательств, подтверждающих обратное суду ответной стороной не представлено.

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака (л.д. 9) и соответственно как за бывшим членом семьи прекращено право пользования жилым помещением. Истица, как собственница, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и соответственно заключать с ответчиком либо не заключать соглашение на предмет права пользования им. Однако каких- либо соглашений с ответчиком, истицей как собственником квартиры, с ответчиком не заключалось. В судебном заседании также установлено, что каких-либо попыток для вселения в спорное помещение, ответчик не предпринимал.

Таким образом, оснований, препятствующих распространению действия положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ на ответчика, судом не установлено.

Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные истцовой стороной доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что требование истицы о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия у ответчика права на жилую площадь.

Регистрация ответчика, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истице в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что ответчик в данном жилом помещении не живет, расходов по ее содержанию не несет, не определяет безусловное наличие у ответчика, права на жилую площадь, указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. В соответствии со ст. 76 этого же закона, основанием снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание прекратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что УФМС РФ по РО должно снять ответчика с регистрационного учета по адресу ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 12, 50, 56, 197-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Наскевич Ю.Ф., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - домовладением по адресу: ....

Обязать УФМС РФ по РО снять Наскевич Ю.Ф., ... года рождения, с регистрационного учета в домовладении по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2010г.

Судья