№2-3132/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В., при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д к Новикову И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов УСТАНОВИЛ: ДИЗО г. Ростова н/Д обратилось в суд с иском к Новикову И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником магазина, расположенного по ... а лит. «А» общ. Площадью 204,5 кв.м., которое было приобретено им по договору купли-продажи от 23.08.2006г. Ответчиком документы, удостоверяющие права на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости с момента регистрации права собственности на строение и до приобретения земельного участка в собственность не оформлялись. Оплата за использование земельного участка не производилась. Поскольку договор аренды надлежащим образом оформлен не был, ответчик являясь собственником земельного участка фактически использовал земельный участок с 14.09.2006г. по 24.02.2010г., при этом платежи не осуществлял, в результате чего без законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за все время, в течении которого использовал земельный участок, причинив убытки в размере невыплаченной суммы арендной платы. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 14.09.2006г. по 24.02.2010г. в размере 539636 руб. 78 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.09.2006г. по 20.10.2010г. в размере 105916 руб. 06 коп. Представитель истца по доверенности Синица Н.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Назаренко Л.Ф. исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъяявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоустанавливающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование. В силу ст.65 ЗК РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Как следует из инструкции Министерства РФ по налогам и сборам №56 от 21.02.2000г. для уплаты земельного налога необходимо, чтобы владельчиским титулом землевладельца являлось вещное право на землю, подтвержденное документально. Такие титульные владельцы являются теми землепользователями, которым закон предоставляет право самостоятельно расчитывать и вносить земельный налог как форму платы за свою землю, предоставленную им в надлежащем порядке. В судебном заседании установлено, что собственником помещения площадью 204,5 кв.м. лит. А, расположенного по адресу: ... ..., на основании договора купли-продажи от 23.08.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2006г. Судом также установлено, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, который приобретен истцом в собственность 25.02.2010г., что подтверждается договором купли-продажи. Вместе с тем, с момента приобретения недвижимого имущества и до приобретения земельного участка в собственность по указанному выше адресу, договор аренды земельного участка по адресу ... истцом не оформлялся. Таким образом, истец фактически использовал земельный участок с 14.09.2006г. по 24.02.2010г. Учитывая изложенное выше, суд считает возможным признать, что между истцом и ответчиком сложились исключительно арендные отношения, по использованию земельного участка в период с 14.09.2006г. по 24.02.2010г. Судом установлено, что ответчик никаких платежей за пользование земельным участком в указанный период не производил, в результате чего без законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за все время в течении которого использовал земельный участок. Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы за период с 25.04.2005г. по 24.11.2008г. Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Данная мера ответственности за нарушение денежных обязательств является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требование истцовой стороны о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Вместе с тем следует отметить, что истец произвел расчет неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы, предусмотренной как для торговой деятельности (эксплуатации магазина), тогда как при отсутствии договора аренды земельного участка и отсутствии ведения ответчиком торговой деятельности должны быть применены ставки, соответствующие фактическому использованию им земельного участка, то есть как для производственной деятельности (типография). Факт того, что приобретенное строение ответчиком использовалось под типографию подтверждается договорами аренды нежилого помещения, заключенными с ООО «Вега» от 14.09.2006г., 14.08.2007г., 14.07.2008г., 14.06.2009г., актом обследования земельного участка от 24.09.2007г., составленным сотрудником ДИЗО г.Ростова н/Д, в котором указано, что строение лит.А. площадью 205 кв.м. эксплуатируется под типографию, а также показаниями свидетелей. Кроме того, ответной стороной было заявлено ходатайство о приминении срока исковой давности. По смыслу ст.199-205 ГК РФ заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств. Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 27.10.2010г., таким образом сумма неосновательного обогащения, с учетом приминения срока исковой давности будет исчисляться начиная с 27.10.2007г. по 24.02.2010г.( 25.02.2010г. подписан договор купли-продажи земельного участка), то есть в пределах срока исковой давности. Заявлений истцовой стороны о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении не поступало. Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Сумма неосновательного обогащения за период с 27.10.2007г. по 31.12.2007г. с учетом постановления Мэра г.Ростова н/Д №1919 от 19.12.2005г. «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г.Ростове н/Д», с учетом коэффициента индексации, установленного ФЗ от 19.12.2006г. «О федеральном бюджете на 2007 год» составит 7833 руб. 03 коп. ( А= Ки(1,08) х КС (4718849,97) х Сап (0,0085) : 365 х 66. За период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. с учетом постановление мэра г.Ростова н/Д от 29.12.2007г. №1420 «Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Ростова н/Д», а также с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год установленный ФЗ от 24.07.2007г. №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008г. и на плановый 2009 и 2010г.» составит 56314 руб. 76 коп. ( Ки (1,08 х 1,105) х КС (4718849,97) х Сап(0,01)/100. За период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. с учетом постановление мэра г.Ростова н/Д от 29.12.2007г. №1420 «Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Ростова н/Д», а также с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год установленный ФЗ от 24.11.2008г. №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009г. и на плановый 2010 и 2011г.» составит 61670 руб. 62 коп. ( Ки=(1,13) х КС(5197 692,03) х Сап(0,0105). За период с 01.01.2010г. по 24.02.2010г. с учетом постановления мэра г.Ростова н/Д от 29.12.2007г. №1420 «Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Ростова н/Д», а также с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год установленный ФЗ от 02.12.2009г. №308 ФЗ «О федеральном бюджете на 2010г. и на плановый 2011 и 2012г.» составит 8761 руб. 81 коп. ( Ки=(1,13 х 1,10) х КС ( 5 197 692,03) х Сап(0,009) 6365 х55. Таким образом, сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию с ответчика за период с 27.10.2007г. по 24.02.2010г. составит 134580 руб. 22 коп. Что касается расчета взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то согласно указанная сумма за период с 21.12.2007г. по 20.10.2010г.- по день подачи иска, будет составлять 17805 руб. 70 коп. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование иска законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению, с учетом расчета указанных выше сумм. С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государтсва госпошлину в размере 4247 руб. 72 коп. Руководствуясь ст.ст., 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Новикова И.Г. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д сумму неосновательного обогащения в размере 134580 руб. 22 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17805 руб. 70 коп., а всего 152385 руб. 92 коп. Взыскать с Новикова И.Г. госпошлину в доход государтсва в размере 4247 руб. 72 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2010г. СУДЬЯ