№2-3061/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виташова Л.М. к председателю Северо-Кавказского окружного военного суда о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность

установил:

Виташов Л.М. обратился в суд с иском к председателю Северо-Кавказского окружного военного суда о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность. В обоснование иска указано, что истец с января 1989 года работал в должности судьи воен­ного трибунала Кировского гарнизона, с 1993 года в должности председателя военного суда - войсковая часть 26811, с 1997 года в должностях судьи, председателя судебною состава, заместителя председателя Северного флотского суда. Указом Президента РФ от 5 ноября 2008 года № 1582 истец назначен на должность первого заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда. Жилья в собственности не имеет, и не имел такового ранее. У истца возникло право на бесплатное получение жилья в собственность еще в 1992 году. В связи с отсутствием своего жилья, истец в декабре 2008 года жилищной комиссией Северо-Кавказского окружного военного суда поставлен на учет для получения жилья, с учетом состава его семьи из трех человек. 20 июля 2010 года состоялось заседание жилищной комиссии Северо-Кавказского окружного военного суда, на котором было принято решение распределить истцу квартиру № в многоэтажном доме, расположенном по адресу: ..., находящуюся в оперативном управлении Северо-Кавказского окружного военного суда. 24 июля 2010 года истец заключил договор №1 найма служебного жилого помещения, после чего он стал нанимателем четырехкомнатной квартиры общей площадью 106,4 кв.м., расположенной по адресу: ... Вместе с истцом в квартире проживают супруга Виташова Е.Л., а также сын Виташов А.Л.. В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Феде­рации», 11 октября 2010 года истец обратился к председателю Северо-Кавказского окружного военного суда с заявлением о бесплатной передаче в собственность в порядке приватиза­ции предоставленного ему по договору найма служебного жилого помещения, поскольку ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений. 12 октября 2010 года его заявление оставлено без удовлетворения, с чем он не со­гласен. Истец считает, что спорная квартира подлежит передаче в собственность. В связи с изложенным истец просит признать незаконным отказ председателя Северо-Кавказского окружного военного суда в приватизации занимаемого жилого помещения - квартиры №, расположен­ной по адресу: ... обязать председателя Северо-Кавказского окружного военного суда заключить с Виташовым Л.М. договор о передаче на праве собственности четырехкомнатной квартиры, распо­ложенной по адресу: ... общей площадью 106,4 кв.м., литер «А», кадастровый номер №.

В судебное заседание истец не вился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Леонидов С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года, местная администрация обязана не позднее 6 месяцев после назна­чения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоуст­роенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Ука­занное помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последую­щей компенсацией из федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жи­лой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение пе­редается в собственность судьи бесплатно.

Таким образом, право на бесплатное получение жилья в собственность возникло у Виташова Л.М. в 1992 году.

Как следует их материалов дела истец не имея личного жилья, в декабре 2008 года жилищной комиссией Северо-Кавказского окружного военного суда поставлен на учет для получения жилья, с учетом состава семьи из трех человек.

Согласно решения от 20 июля 2010 года жилищной комиссии Северо-Кавказского окружного военного суда, квартира № 69 в многоэтажном доме, расположенном по адресу: ... находящаяся в оперативном управлении Северо-Кавказского окружного военного суда, была распределена Виташову Л.М.

Из материалов дела также следует, что 24 июля 2010 года истец заключил договор №1 найма служебного жилого помещения, после чего он стал нанимателем четырехкомнатной квартиры общей площадью 106.4 кв.м. В указной квартире проживает истец, супруга Виташова Е.Л., а также сын Виташов А.Л..

Судом также установлено, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Феде­рации» 11 октября 2010 года истец обратился к председателю Северо-Кавказского окружного военного суда с заявлением о бесплатной передаче в собственность в порядке приватиза­ции предоставленного ему по договору найма служебного жилого помещения, поскольку ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений. Вместе с тем 12 октября 2010 года заявление истца оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что отсутствуют основания для приватизации служебного помещения.

Служебные жилые помещения предназначены только для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначени­ем на государственную должность Российской Федерации или государственную долж­ность субъекта Российской Федерации либо в связи избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения отнесе­ны к жилым помещениям специализированного жилого фонда, которые не подлежали от­чуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по до­говорам найма.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в новой редакции) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечивают­ся в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств феде­рального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке ус­тановленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются судьи, не обеспе­ченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными "жи­лищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, гарантии самостоятельности органов судебной власти установлены непосредственно в Конституции РФ, в частности в статьях 118,120 и 124 и конкретизиро­ваны в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судеб­ной системе Российской Федерации» (статьи 4,5,11 и 33), которому в силу статьи 76 (частьЗ) Конституции РФ не могут противоречить федеральные законы, принимаемые в целях обеспечения полного и независимого осуществления правосудия. Тем самым опре­деляется высокий уровень правовой защиты указанных гарантий, включая гарантии неза­висимости и беспристрастности судей и их конституционного статуса.

Статус судьи определяется Конституцией РФ (статьи 118,119,120,121, 122 и 124) с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимыми беспристрастным су­дом. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надле­жащего осуществления деятельности по отправления правосудия, что позволяет сохранить доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством призванным обеспечить каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции РФ), служит гарантией общею кон­ституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигну­тому.

Данное требование прямо закреплено в Федеральном Конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 4 статьи 5 которого во взаимо­связи с его статьей 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные норма­тивные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независи­мость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения. Из этого исходит и Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федера­ции», положения которого, основанные на Конституции РФ и Федеральном конституци­онном законе «О судебной системе Российской Федерации», являются базовыми, и, сле­довательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий, к числу которых федеральный законода­тель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспече­ние за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением.

Внося пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ изменения в регламентирующую материальное обеспечение судей статью 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», федеральный законодатель определил, что нуждающимися в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются жилыми поме­щениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Рос­сийской Федерации.

Во исполнение полномочия, возложенного на него Федеральным законом. Прави­тельством Российской Федерации было издано Постановление от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», нуждающихся в улучшении жилищных усло­вий, отдельными жилыми помещениями». Согласно пункту 1 которого, до внесения соответст­вующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмот­ренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету при прокуратуре РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жи­лищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокура­туре РФ, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих по­мещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель отменил ранее установленный им меха­низм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу ими этих жилых помещений в соб­ственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответст­вующей гарантии независимости судей Правительству РФ, никак не определив границы этого полномочия. Правительство РФ, в свою очередь, отрегулировало указанными подза­конными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей и некоторые элементы правового режима, распро­страняющегося на передаваемые им жилые помещения.

Из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливо­сти, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности и недву­смысленности правовой нормы и ее согласованности с действующим правовым регулиро­ванием. По смыслу статей 4 (часть 2) и 15 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющих принцип верховенства закона, в системном единстве с положениями ее статей 114 ( пункт «ж» части 1) и 115 (часть 1) и Федерального Конституционного закона «О правительстве Российской Федерации» (статьи 2 и 3), предписывающими Правительству РФ осуществ­лять нормотворческие полномочия на основании и во исполнение Конституции РФ, феде­ральных законов и нормативных указов Президента РФ, принцип определенности и не­противоречивости законодательного регулирования распространяется и на те нормы, ко­торыми законодатель делегирует Правительству РФ или иные полномочия.

Иное означало бы, что законодатель может передать Правительству РФ неопреде­ленные по объему полномочия, а Правительство РФ - реализовать их произвольным обра­зом, чем нарушался бы принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции РФ). При этом, предметом делегиро­вания во всяком случае не может быть нормотворчество по тем вопросам, регулирование которых в соответствии с Конституцией РФ относится к исключительной прерогативе за­конодателя.

Конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законода­тельно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материаль­ного и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопреде­ляют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования.

С учетом изложенного в отношении истца имело место нарушение его прав, которые подлежат судебной защите.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ председателя Северо-Кавказского окружного военного суда в приватизации занимаемого Виташовым Л.М. жилого помещения - квартиры №, расположен­ной по адресу: ....

Обязать председателя Северо-Кавказского окружного военного суда заключить с Виташовым Л.М. договор на передачу в собственность четырехкомнатной квартиры №, распо­ложенной по адресу: ..., общей площадью 106,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ворошиловский суд г. Ростова н-Д в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2010 года.

Судья