Дело № 2-3419/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23 » декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесовой Е.С., Аванесова С.Ю. к Муниципальному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – Аванесов Г.Ю., об обязании заключить отдельные договоры социального найма жилого помещения,

установил:

Аванесова Е.С., Аванесова С.Ю. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону об обязании заключить отдельные договоры социального найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что 6 декабря 2007 года между Муниципальным учреждением «Ди­рекция муниципального имущества и благоустройства» Ворошиловско­го района гор. Ростова-на-Дону и истицей Аванесовой Е.С., был заключен договор социального найма № на квартиру № общей площадью 25,4 кв.м. в .... В договор в качестве членов семьи Аванесовой Е.С. были включены: дочь - Аванесова С.Ю. и сын - Аванесов Г.Ю.. В пользовании Аванесовой Е.С. находится квартира № площадью 14,4 кв.м, расположенная на первом этаже жилого дома. Аванесова С.Ю. пользуется квартирой № площа­дью 11 кв.м., находящейся на втором этаже жилого дома. Аванесов Г.Ю. не проживает в указанных жилых помещениях с августа 2008 года, 22.08.2008 года снят с регистрационного учета. Истцы считают, что вместо указанного выше договора должны быть за­ключены два самостоятельных, в связи с тем, что каждая из квартир, включенных в него, является структурно обособленным объектом и должна быть предметом отдельного договора. Истцы сослались на то, что предоставлялись жилые помещения в общежитии Акционерным обществом открытого типа «Специализированное управление №40 » Аванесову Ю.В. - бывшему мужу Аванесовой Е.С. и отцу Аванесова С.Ю.: № - по ордеру № от 11.02.1997 года, № - по ордеру № от 13.08.1998 года. Расположены они на разных этажах: квартира № - на первом этаже, квартира № - на втором. По техническим паспортам МУПТИ и ОН гор. Ростова-на-Дону каждая является самостоятельной квартирой. Они проживают в отдельных квартирах, разными семьями. Аванесов Г.Ю., включенный в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, не проживающий в указанных жилых помещениях с августа 2008 года, согласен на исключение его из договора. Истцы также указали, что они обратились с заявлением в МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» гор. Ростова-на-Дону с просьбой заключить отдельные договоры социального найма: с Аванесовой Е.С. на квартиру № в доме ... площадью 14,4 кв.м, с Аванесова С.Ю. - на квартиру № ... площадью 11 кв.м. Письмом №3548 от 17.12.2009 года Дирекция отказала им в за­ключении отдельного договора на ... по пр. М. Нагибина, в связи с тем, что «действующим жилищным законодательст­вом не предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения в части его разделения на два или более». Истцы считают данный отказ необоснованным, так как они ставили во­прос не о разделении одной квартиры на две, а о заключении двух от­дельных договоров найма в отношении двух разных квартир, неправо­мерно объединенных одним договором найма, несмотря на то, что жи­лищным законодательством не предусмотрено заключение одного дого­вора найма жилого помещения в отношении двух или более квартир. С учетом изложенного, истцы просят суд обязать Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» гор. Ростова-на-Дону изменить договор социального найма №, заключенный 6 де­кабря 2007 года между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону и Аванесовой Е.С., заключив отдельные договоры социального найма жилого помещения: с Аванесовой Е.С. - на квар­тиру № ... с Аванесова С.Ю. - на квартиру № в ... площа­дью 11 кв.м, с исключением из указанных договоров бывшего члена се­мьи нанимателя Аванесов Г.Ю..

Истцы Аванесова Е.С., Аванесова С.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик - представитель МУ «ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Аванесов Г.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2007 года между Муниципальным учреждением «Ди­рекция муниципального имущества и благоустройства» Ворошиловско­го района гор. Ростова-на-Дону и истицей Аванесовой Е.С., был заключен договор социального найма № на квартиру № общей площадью 25,4 кв.м ....

В договор социального найма №2614 в качестве членов семьи Аванесовой Е.С. были включены: дочь - Аванесова С.Ю. и сын - Аванесов Г.Ю..

Материалами дела подтверждается, что спорные жилые помещения предоставлялись в общежитии Акционерным обществом открытого типа «Специализированное управление №40» Аванесову Ю.В. по ордеру № от ... (ком. 11-31 площадью 18 кв.м. и 9 кв.м.), и по ордеру № от ... (ком. 31 площадью 11 кв.м.) (л.д. 7, 9).

Давая оценку требованиям иска об обязании МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону изменить договор социального найма № от ... и заключить отдельные договоры социального найма жилого помещения на квартиру №, суд находит данные требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т. е. применению при разрешении возникшего между сторонами спора по настоящему делу подлежат нормы Жилищного кодекса РФ, независимо от того, когда возник спор по заключению договора социального найма на квартиру в отдельности и разделу лицевого счета, до или после его введения в действие.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам иным требованиям законодательства.

Судом с достоверностью установлено, что жилые помещения № и №, находящиеся в пользовании истцов расположены на разных этажах, а именно квартира № находится на первом этаже, квартира № находится на втором этаже ..., что подтверждается кадастровыми паспортами помещений от 20.10.2009г.

Спорные квартиры являются двумя самостоятельными квартирами, структурно обособленными помещениями, расположенными на разных этажах жилого дома, указанные квартиры между собой не объединены и не имеют общих стен.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные квартиры объединены в одно жилое помещение, равно как не представлено доказательств, послуживших основанием для заключения с Аванесовой Е.С. одного договора социального найма на два самостоятельных жилых помещения.

Судом также установлено, что в фактическом пользовании Аванесовой Е.С. находится квартира №, а в пользовании Аванесовой С.Ю. находится квартира № при этом коммунальные платежи оплачиваются отдельно. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны и обоснованны.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» гор. Ростова-на-Дону изменить договор социального найма №2614, заключенный 6 де­кабря 2007 года между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону и Аванесовой Е.С., заключив отдельные договоры социального найма жилого помещения: с Аванесовой Е.С. - на квар­тиру № в ... площадью 14,4 кв.м, с Аванесовой С.Ю. - на квартиру № ... площа­дью 11 кв.м, с исключением из указанных договоров бывшего члена се­мьи нанимателя Аванесова Г.Ю.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2010г.

Судья