№ 2-886\2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.И.,

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» к Авдецкому Д.Г., Авдецкой-Мирогородской М.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» обратился в суд с иском к Авдецкому Д.Г., Авдецкой-Миргородской М.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ООО «Армада» (Продавец) и Авдецким Д.Г.(Покупателем) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства в рассрочку от ... В соответствии с договором купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязался оплатить автомобиль в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора купли-продажи. Покупателем в соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи подлежало уплате продавцу не менее 50% от стоимости автомобиля сумму в рублях в размере 1046658,00 в день подписания договора купли-продажи. Оставшуюся часть 50% стоимости автомобиля в размере 986658,00 рублей покупатель был обязан оплачивать равными долями в течение 36 месяцев в соответствии с графиком платежей.

Между ООО «Армада» и АКБ «Росевробанк» был заключен договор № от ... финансирования под уступку денежного требования. В соответствии с данным договором АКБ «Росевробанк» обязался предоставить ООО «Армада» денежные средства в счет требования ООО «Армада» к Авдецкому Д.Г. по договору купли-продажи, а именно обязательств по уплате части стоимости автомобиля в размере 986658 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ООО «Армада», перечислив денежные средства в оплату уступаемого требования согласно платежного поручения № 918 от 15.09.2006г.

Факт уведомления ответчика о необходимости осуществлять платежи в пользу истца в соответствии с договором уступки подтверждается заключением между АКБ «Росевробанк» и Авдецким Д.Г. договора залога автотранспортного средства № от ...

Покупатель нарушил свои обязательства по оплате части стоимости автомобиля перед банком, не уплачивал платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Истец обращался к ответчику с требованием от ..., в котором предлагал погасить задолженность перед истцом по договору купли-продажи. Однако в настоящее время данные обязательства ответчика перед банком не исполнены. По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика перед истцом – 226625,77 рублей.

Обязательства ответчика перед истцом по договору купли-продажи обеспечены поручительством Авдецкой-Мирогородской М.П. на основании договора поручительства № от ... Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по оплате автомобиля перед банком, вытекающих из договора купли-продажи, в том же объеме, что и покупатель, включая оплату, в том числе досрочной стоимости автомобиля и иных обязательств покупателя, включая также возмещение убытков, причиненных неисполнением покупателем его обязательств по договору купли-продажи, возмещение судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании п. 4.3.1 договора поручительства истец направил поручителю письменное уведомление от ... о неисполнении покупателем обязательств по оплате стоимости автомобиля и неустойки с требованием к поручителю оплатить задолженность покупателя по договору купли-продажи в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения уведомления. Однако до настоящего времени поручитель не оплатил задолженность покупателя по договору купли-продажи.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Авдецким Д.Г. был заключен договор залога автотранспортного средства № от ... Общая залоговая стоимость предмета залога в соответствии с п. 2.3 договора залога составляет 2033316,00 рублей.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с Авдецкого Д.Г., Авдецкой-Миргородской М.П. задолженность в размере 226625,77 рублей, госпошлину в размере 5463,53 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер (..., номер двигателя ..., цвет кузова – черный, 2006 горда выпуска, принадлежащий Авдецкому Д.Г.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Кудыш И.В. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным, просила иск удовлетворить.

Ответчики Авдецкий Д.Г. и Авдецкая-Миргородская М.П. в судебное заседание не явились, о дате, врмени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 15.09.2006г. между ООО «Армада» и Авдецким Д.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку. В соответствии с условиями данного договора ООО «Армада» обязалось передать в собственность покупателю Авдецкому Д.Г. автомобиль ..., идентификационный номер ..., номер двигателя ..., цвет кузова – черный, 2006 горда выпуска, а Авдецкий Д.Г. обязался оплатить автомобиль.

В соответствии с п. 3.1 пп.пп. 3.1.1, 3.1.2 оплата за транспортное средство производится в следующем порядке: первоначальный взнос в размере не менее 50% стоимости транспортного средства, эквивалентный 1046658,00 рублей Покупатель уплачивает в день подписания Договора путем безналичного перечисления на расчетный счет, указанный Продавцом, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на указанный счет либо внесения наличных денежных средств в кассу Продавца. Оставшуюся часть платежа, составляющую не более 50% стоимости транспортного средства, эквивалентную 986658,00 рублей, Покупатель оплачивает равными долями в течение 36 месяцев в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что погашение оплаты за транспортное средство начинается с октября 2006г. и производится Авдецким Д.Г. равными долями в размере 27 407 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет, указанный Продавцом, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца. Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 15.02.2010г. ответчиком Авдецким Д.Г. погашена сумма в размере 760032,23 рубля, остаток задолженности составляет 226625,77 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи транспортного средства № от ... Продавец вправе потребовать от Покупателя досрочного погашения платежа путем направления требования заказным письмом с уведомлением о вручении в случаях, указанных в договоре, в том числе при нарушении Покупателем сроков и/или несоблюдения размеров двух и более последовательных платежей, указанных в графике платежей. Так, в адрес Авдецкого Д.Г. 14.09.2009г. было направлено требование о погашении задолженности. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, в результате неисполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства у Авдецкого Д.Г. образовалась задолженность в размере 226625,77 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность расчета задолженности, ответной стороной не представлен.

Судом также установлено, что 15.09.2006г. между АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» был заключен договор финансирования под уступку денежного требования по указанному договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи транспортного средства между Банком и Авдецкой-Миргородской М.П. был заключен договор поручительства № от ...

Согласно данного договора, поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату, в том числе досрочную, стоимости автомобиля, неустойки за просрочку оплаты, возмещения судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности с Покупателя Поручителем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4.3.1 Договора поручительства от 15.09.2006г. предусмотрена обязанность поручителя в срок не позднее третьего рабочего дня с момента получения требования кредитора погасить задолженность должника перед кредитором в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в адрес поручителя было направлено банком уведомление о погашении задолженности. Однако задолженность поручителем погашена не была.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Авдецким Д.Г. по договору купли-продажи транспортного средства, а также обязательств Авдецкой-Миргородской М.П. по договору поручительства подтверждается материалами дела, расчет задолженности ответчиками не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору купли-продажи в рассрочку в размере 226625 руб. 77 коп.

Судом установлено, что ... между истцом и Авдецким Д.Г. был заключен договор залога автотранспортного средства №-№ Общая залоговая стоимость предмета залога в соответствии с п. 2.3 договора залога составляет 2033316,00 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Ст.2 Закона «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Залоговые отношения являются по своей природе обеспечительными и обеспечивают интересы, как Кредитора, так и Должника. Интерес Кредитора при заключении договора ипотеки заключается в обеспечении возврата долга Должником, или погашения долга посредством реализации залога. Интерес Должника заключается в том, что предоставление обеспечения является условием, при наличии которого Должник может получить заём.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать задолженность в размере 226625 руб. 77 коп., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер ..., номер двигателя ... цвет кузова – черный, 2006 года выпуска, принадлежащий Авдецкому Д.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку в размере 226625 рублей 77 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ... идентификационный номер (... номер двигателя ..., цвет кузова – черный, 2006 года выпуска, принадлежащий Авдецкому Д.Г., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст.350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного с ответчиков солидарно, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 463 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Авдецкому Д.Г., Авдецкой-Миргородской М.П. в пользу АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 226 625 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 463 руб. 53 коп., а всего 232 089 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ..., идентификационный номер ..., номер двигателя ... цвет кузова – черный, 2006 года выпуска, принадлежащий Авдецкому Д.Г., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2033316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчики вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Судья: