№ 2-613/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.И.

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Земельный коммерческий банк» к Кондакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Земельный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Кондакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между ООО «Земельный коммерческий банк» и ООО «Маныч» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии на пополнение оборотных средств с лимитом в сумме 20000000 рублей под 14% годовых со сроком погашения по 20.07.2009г.

Факт предоставления банком кредита подтверждается датами отражения указанных операций по ссудному счету заемщика №, открытых в банке.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ... между истцом и ответчиком Кондаковым В.А. 26.12.2008г. был заключен договор поручительства физического лица №

17.07.2009г. Заемщик из суммы предоставленного кредита возвратил часть кредита в размере 12000000 рублей и оплатил проценты за пользование кредитом. Оставшуюся часть кредита в размере 8000000 рублей в нарушение условий кредитного договора Заемщик не возвратил.

04.08.2009г. истец направил Заемщику и Поручителю требование о погашении кредита, в котором предложил возвратить оставшуюся сумму кредита. Однако требования истца в настоящее время оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009г. по делу № А53-19309/2009 в отношении ООО «Маныч» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве, что дает основание полагать, что добровольно обязательства по возврату оставшейся части полученной суммы кредита в дальнейшем Заемщиком исполняться не будут.

По состоянию на 30.09.2009г. общая задолженность Заемщика составляет 8000000 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беркович Л.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 22.07.2008г. между ООО «Земельный коммерческий банк» и ООО «Маныч» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии на пополнение оборотных средств с лимитом в сумме 20000000 рублей под 14% годовых со сроком погашения по 20.07.2009г.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.4 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 22.07.2008г. кредит предоставлен ООО «Маныч» в безналичной форме путем перечисления банком всей суммы кредита на расчетный счет заемщика №. Согласно п. 2.1 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 22.07.2008г. выдача кредита отражается на ссудном счете №.

Перечисление банком суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 22.07.2008г. по 30.09.2009г. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2009г. Заемщик ООО «Маныч» из суммы предоставленного кредита возвратил часть кредита в размере 12000000 рублей и оплатил проценты за пользование кредитом.

В результате по состоянию на 30.09.2009г. общая задолженность Заемщика составляет 8000000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009г. по делу № А53-19309/2009 в отношении ООО «Маныч» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве.

В обеспечение договора об открытии возобновляемой кредитной линии №от ... между истцом и ответчиком Кондаковым В.А. 26.12.2008г. был заключен договор поручительства физического лица №

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

П. 1.1 договора поручительства физического лица № предусматривает, что Поручитель обязуется перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ООО «Маныч» всех его обязательств перед Банком, возникших согласно договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 22.07.2008г. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику уведомление о досрочном взыскании суммы кредита и дан срок для его погашения, однако в установленный срок и до настоящего времени ответчиком сумма кредита не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчика Кондакова В.А. по договору поручительства физического лица № от 26.12.2008г. подтверждается материалами дела, а расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика Кондакова В.А. задолженности в сумме 8000 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Земельный коммерческий банк» с Кондакова В.А. задолженность в размере 8000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей, а всего 8020000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Судья: