№2-2883/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.И.

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманова В.В. к Белан А.Е. о взыскании суммы задолженности и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Гетманов В.В. обратился в суд с иском к Белан А.Е. о взыскании суммы задолженности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 02.07.2007г. между истцом и ОАО АКБ «Союз» был заключен договор поручительства, согласно которому истец как поручитель обязывался перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору № от 02.06.2007г., также договор поручительства был заключен с Слюсаревым А.А. По данному договору банк предоставил ответчице сумму в размере 500000 рублей. За время действия кредитного договора ответчица допускала просрочки, вследствие чего банк обратился в суд с иском с ответчице и ее поручителям. Решением суда с истца, ответчицы и Слюсарева А.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 505408 руб. 90 коп., неустойка в размере 20000 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6727 руб. 04 коп., а всего 532136 руб. 84 коп. В мае 2010г. истец удовлетворил все требования кредитора, поскольку ответчица не смогла исполнить свои обязательства. В сентябре истец выслал в адрес ответчицы уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору к истцу. Однако ответчица отказалась возмещать понесенные истцом расходы. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по обеспечению обязательства ответчика перед банком. В сентябре 2007г. к истцу обратился банк и потребовал исполнить обязательства по договору поручительства в связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по ежемесячным платежам по кредитному договору. Вследствие этого истец был вынужден 08.10.2007г. внести за ответчика сумму в размере 130000 руб. в счет погашения кредита. Из-за нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, истец находится в банковском «черном списке». Банк рассматривает истца как неблагонадежного клиента. Таким образом, истцу причинен моральный вред. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчицы сумму 532136 руб. 84 коп., понесенные дополнительные расходы в размере 130000 руб. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова н/Д от 26.08.2009г. с Белан А.Е., Гетманова В.В., Слюсарева А.А. в пользу ОАО АКБ «Союз» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 505408 руб. 90 коп., неустойка в размере 20000 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6727 руб. 04 коп., а всего 532136 руб. 84 коп., обращено взыскание на косметику и парфюмерию с установлением начальной продажной стоимости в размере 225000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований банку отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, Гетманов В.В. выступал по кредитному договору заключенному между ОАО АКБ «Союз» и Белан А.Е. в качестве поручителя на основании договора поручительства, в связи с чем, нес соответствующие обязательства.

Судом установлено, что в мае 2010 года истец исполнил решение суда от 26.08.2009г. и перечислил на счет банка денежные средства в размере 532136 руб. 84 коп.

Из материалов дела также следует, что 08.10.2007г. истец внес на счет банка сумму в размере 130000 рублей, которая образовалась в результате неисполнения ответчицей обязательств по ежемесячным платежам.

Указанные выше обстоятельства, а равно перечисление денежных средств на счет банка, подтверждаются материалами дела. Доказательств подтверждающих обратное, суду ответной стороной не представлено.

Судом также установлено, что 27.09.2010г. истец направлял в адрес ответчицы уведомление о возмещении понесенных им расходов, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, до настоящего времени понесенные истцом расходы, ответчицей не возмещены. Доказательств подтверждающих обратное, ответчицей суду не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчицы суммы взысканной по решению суда в размере 532136 руб. 84 коп., понесенных дополнительных расходов в размере 130000 руб., законно и обоснованно.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцовой стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белан А.Е. в пользу Гетманова В.В. сумму долга в размере 532136 рублей 84 копейки, дополнительные расходы в размере 130000 рублей, а всего 662136 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гетманову В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья: