№ 2- 2729/2010

23 декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Беставашвили В.Д. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лица МУПТИ и ОН г.Ростова н\Д о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Беставашвили В.Д. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лица МУПТИ и ОН г.Ростова н\Д о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры ... в г.Ростове ...н\Д. В указанной квартире истец произвел перепланировку, которая заключалась в демонтаже оконно-дверного блока между кухней №3 и лоджией №9х для устройства подсобного помещения №9, демонтаже оконно-дверного блока между жилой комнатой №4 и лоджией №9х для увеличения площади помещения жилой комнаты №4, демонтаже оконно-дверного блока между жилой комнатой №7 и лоджией №8х для устройства подсобного помещения №8. Согласно заключению эксперта произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, СанПин, не угрожает жизни и здоровью собственников других помещений. В связи с изложенным истец просит сохранить квартиру ... в г.Ростове н\Д в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Беставашвили В.Д. является собственником квартиры ... в г.Ростове н/Д, на основании договора на участие в долевом строительстве от 23.01.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2003г.

Как следует из материалов дела, в целях улучшения условий проживания, истец произвел перепланировку в указанной квартире, которая заключалась в демонтаже оконно-дверного блока между кухней №3 и лоджией №9х для устройства подсобного помещения №9, демонтаже оконно-дверного блока между жилой комнатой №4 и лоджией №9х для увеличения площади помещения жилой комнаты №4, демонтаже оконно-дверного блока между жилой комнатой №7 и лоджией №8х для устройства подсобного помещения №8.

Данными технического паспорта, копия которого имеется в материалах, подтверждается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 110,6 кв.м., жилая площадью 53,2 кв.м., подсобная 57,4 кв.м.

Согласно технического заключения ОАО «Пищеагростройпроект», произведенная перепланировка на несущую способность здания не влияет, набор помещений соответствует требованиям СНиП, произведенная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН, требованиям противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцовой стороной представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на основании которых заявлены исковые требования.

Вместе с тем ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, представить суду возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что заявленные требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... общей площадью с учетом холодных помещений -110,6 кв.м., общей площадью – 110,6 кв.м., жилой площадью – 53,2 кв.м., подсобной - 57,4 кв.м., расположенную по ... в г.Ростове н/Д, собственником которой является Беставашвили В.Д..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья