№2-2074/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2010 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г.Ростова н/Д действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, Гришину А.Ю., 3-и лица: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО о признании незаконным разрешения на строительство, запрете ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства и эксплуатации объекта капитального строительства установил: Прокурор Ворошиловского района г.Ростова н/Д действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, Гришину А.Ю., 3-и лица: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО о признании незаконным разрешения на строительство, запрете ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства и эксплуатации объекта капитального строительства. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки в границах земельного участка площадью 580 кв.м., находящегося по ...) собственником земельного участка Гришиным А.Ю. возведен трехэтажный жилой дом площадью застройки 393,2 кв.м. Строительство осуществлено на основании разрешения на строительство №42 от 08.09.2008г., выданного администрацией Ворошиловского района г.Ростова н/Д. Вследствие допущенных при выдаче разрешения на строительство нарушений нормативов градостроительного проектирования изданный главой администрации района правовой акт опротестован прокуратурой района. В настоящее время строительные работы завершены, однако возведенный дом в установленном порядке не введен в эксплуатацию. Согласно документов застройщика, площадь земельного участка составляет 580 кв.м. при этом согласно чертежа градостроительного плана и схеме планировочной организации земельного участка общая площадь строящегося дома должна составлять 1000 кв.м., что является превышением предельно допустимого значения коэффициента использования территории участка жилой застройки усадебного типа. Предельные параметры разрешенного строительства в градостроительном плане не указаны, место допустимого размещения объекта капитального строительства противоречит установленным нормативам градостроительного проектирования городских округов и поселений РО, красные линии не нанесены. Таким образом, выданное Гришину А.Ю. разрешение на строительство противоречит требованиям действующего законодательства, вследствие чего является незаконным. Постройка жилого дома на земельном участке, входящем в зону Ж-1 с существенными нарушениями градостроительных норм на основании незаконно выданного разрешения на строительство фактически подпадает под признание самовольного строительства. Эксплуатация такого объекта капитального строительства повлечет причинение вреда неопределенному кругу лиц. В связи с изложенным прокурор просит признать незаконным разрешение на строительство №42 от 08.09.2008г. индивидуального одноквартирного трехэтажного жилого дома на территории земельного участка, расположенного по адресу: ... н/Д ..., запретить Гришину А.Ю. ввод в эксплуатацию и эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка, находящегося по адресу: ... н/Д ...). Помощник прокурора Богданова Д.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Гришина А.Ю. по доверенности Блурин А.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель ответчика-администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д по доверенности Рожкова В.К. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.2 ГрК РФ Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Смысл данного принципа в том, что при наличии множества предусмотренных законом и иными актами документов указанные в комментируемом пункте документы территориального планирования и правила землепользования и застройки являются основополагающими, необходимыми, незаменимыми, обязательными. В данном случае доводы истцовой стороны, о том, что имеются превышения предельно допустимого значения коэффициента использования территории участка жилой застройки усадебного типа (0,67, установленного приказом Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства РО от 16.07.2007г. №2), о том, что предельные параметры разрешенного строительства в градостроительном плане не указаны, место допустимого размещения объекта капитального строительства противоречит установленным нормативам градостроительного проектирования городских округов и поселений РО, красные линии не нанесены, в связи с чем, выданное Гришину А.Ю. разрешение на строительство противоречит требованиям действующего законодательства, вследствие чего является незаконным, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В силу п.п. 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа. В соответствии со ст. 51 Гр.К РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Гришин А.Ю. является собственником земельного участка площадью 580 кв.м., расположенного по ... в ... н/Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2008г. Согласно данного свидетельства, категория земель: Земли населенных пунктов - Индивидуальное жилищное строительство. Как следует из материалов дела, Гришину А.Ю. выдано разрешение №42 от 08.09.2008г. на строительство объекта капитального строительства - индивидуального одноквартирного трехэтажного жилого дома, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, подготовленной ООО «Проект-Плюс». Согласно Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.07.2006 г. № 888, действовавшего на момент выдачи разрешения на строительство №42 от 08.09.2008г., главами администраций районов города осуществлялись полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства, их капитальный ремонт, а также разрешения на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства после завершения указанных работ на соответствующих территориях. Согласно указанного Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.07.2006 г. № 888, приложение №1 «ВРЕМЕННЫЕ НОРМЫ РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ИХ РЕКОНСТРУКЦИИ НА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ГОРОДЕ РОСТОВЕ-НА-ДОНУ» - Пунктом 4.2.7 установлено, что - максимальный процент застройки участка - отношение площади земельного участка, которая может быть занята объектами индивидуального жилищного строительства и постройками вспомогательного использования, ко всей площади земельного участка при отсутствии централизованного канализования не может превышать 60% (шестьдесят процентов), а при наличии централизованного канализования не может превышать 70% (семьдесят процентов). Судом установлено, что подготовленный отделом архитектуры администрации Ворошиловского эайона г.Ростова-на-Дону градостроительный план земельного участка по ... содержит сведения о максимальном проценте застройки в границах земельного участка -70, а также сведения о расстоянии от окон жилых комнат до стен соседнего дома, гаража, строений и сооружений вспомогательного назначения, расположенных на соседних земельных участках, которое должно быть не менее 6-ти метров. Согласно п.9 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В пункте 10 данной статьи указано, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Таким образом, перечень условий, при которых не допускается выдача разрешения на строительство, закрыт. Судом установлено, что истцом к заявлению были предоставлены все документы необходимые для получения разрешения на строительство. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выданное Гришину А.Ю. разрешение на строительство №42 от 08.09.2008г. объекта капитального строительства –индивидуального одноквартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по ... в ... н\Д соответствует требованиям действующего законодательства, нормативным актам, в связи с чем оснований для признания указанного разрешения на строительство незаконным, не имеется. Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время строительство жилого дома по ...) завершено, ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное строение, в связи с чем суд не находит оснований для запрета ввода в эксплуатацию и эксплуатации объекта капитального строительства. Доводы иска о том, что постройка жилого дома на земельном участке, входящем в зону Ж-1 с существенными нарушениями градостроительных норм фактически подпадает под признаки самовольного строительства, суд оценивает критически, поскольку достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих указанное истцовой стороной суду не представлено, более того, данные доводы опровергаются материалами дела и установленными выше обстоятельствами, а именно, выданным в соответствии с требованиями ГрК РФ разрешением на строительство, зарегистрированным правом собственности на возведенный объект, при этом, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые являются признаками самовольного строительства в соответствии со ст. 222 ГК РФ применительно к объекту разрешенного строительства по адресу: Односторонняя 48 (...), - на момент издания оспариваемого распоряжения не установлено. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска прокурора Ворошиловского района г.Ростова н/Д действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, Гришину А.Ю., 3-и лица: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» ... н/Д, Управление Росреестра по РО о признании незаконным разрешения на строительство, запрете ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства и эксплуатации объекта капитального строительства – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения. Судья