№2-668/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Пегливановой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганок Д.А. к Клячину В.А., 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Цыганок Д.А. обратился в суд с иском к Клячину В.А., 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи действительным обязании зарегистрировать право собственности. В обоснование иска указано, что между Клячиным В.А. и Цыганком Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры № по ... н/Д. 26.03.2010г. данный договор был подписан сторонами у нотариуса и зарегистрирован в реестре. По договору купли-продажи стоимость квартиры составила 800000 рублей. ... истец подал указанный договор для регистрации в органы юстиции, однако 20.04.2010г. истцу было направлено уведомление о приостановлении госрегистрации права собственности. 26.06.2010г. истец получил сообщение об отказе в госрегистрации прав на недвижимое имущество на основании заявления Клячина В.А. в котором указано, что Клячин В.А. не продавал квартиру № по ... н/Д. В связи с изложенным истец просит признать договор купли-продажи действительным и обязать Управление Росреестра по РО зарегистрировать за истцом право собственности на квартиру№ по ...

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил признать договор купли-продажи действительным, признать за Цыганком Д.А. право собственности на квартиру№ по ...

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель по доверенности Коссе А.Н. исковые требования не признали просили в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как следует из материалов дела, 26.03.2010г. между истцом Цыганок Д.А. и Клячиным В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры № по ...

Согласно п.3 указанного договора Клячину В.А. продал, а Цыганок Д.А. купил квартиру за 800000 рублей. Указанная сумма по условиям договора передана продавцу - Клячину В.А. до подписания договора, сумма Клячиным В.А. получена, о чем имеется отметка в договоре.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик пояснил, что договор купли-продажи ... в ... н/Д, он не заключал и указанный договор не подписывал, денежных средств от продажи квартиры не получал и намерений продавать квартиру он не имел.

При этом в судебном заседании истец также подтвердил указанные обстоятельства, сообщив, что находясь у нотариуса при совершении сделки, договор купли-продажи квартиры № ..., заключенный с Клячиным В.А. был подписан не ответчиком по данному делу присутствующем в судебном заседании, а другим лицом, представившимся Клячиным В.А. и предъявившим паспорт на имя Клячина В.А., при этом оснований полагать о том, что на самом деле продавец не является Клячиным В.А. ни у истца, ни у нотариуса на тот момент не имелось. В подтверждение указанных обстоятельств истец расписался в протоколе судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что у ответчика отсутствовала воля на отчуждение квартиры № по ..., указанная выше сделка ответчиком не совершалась, договор им не подписывался, следовательно указанная сделка, как не соответствующая закону, является ничтожной.

Более того, обязательства по данному договору между истцом и ответчиком не исполнены, что истцом не отрицалось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли продажи квартиры № по ... действительным.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры № по ... н/Д является ничтожным, квартира истцу не передавалась, то в соответствии с приведенной выше нормой, оснований для признания права собственности на указанную выше квартиру за истцом, не имеется.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Цыганок Д.А. к Клячину В.А., 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании договора купли-продажи квартиры № по ... от 26.03.2010г. действительным, признании права собственности на квартиру № по ... н/Д за Цыганок Д.А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2011 года.

Судья