РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головий А.ю. к Джафарова О.Н. Октай Н.О., ОАО СК «РОСНО», ОАО «Московская страховая компания» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Головий А.Ю. обратилась в суд с иском к Джафарову Октай Новруз Оглы, ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что истица является собственником автомобиля ... Вместе с тем, 04.03.2010г. на пересечении улиц Красноармейской и Островского в г. Ростове н/Д было совершено ДТП с участием автомобиля принадлежащего истицы под ее управлением и автомобиля ... под управлением Джафарова О.Н. Виновным в данном ДТП признан Джафаров О.Н. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Истица обратилась в страховую компанию «РОСНО», где ей выплатили сумму возмещения в размере 75120 руб. 29 коп. Вместе с тем ремонт автомобиля обошелся более 200000 рублей. Истица обратилась к оценщику, где был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 184899 руб. 80 коп. В связи с изложенным истица просит взыскать с ОАО «РОСНО» сумму в размере 44880 рублей, с Джафарова О.Н. сумму в размере 64899 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 3395 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Протокольным определением суда от 02.09.2010г. в качестве соответчика привлечено ОАО «Московская страховая компания».

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Яншахова С.А. в порядке ст.39 ГПК РФ с учетом заключения эксперта данного в рамках рассмотрения дела, уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «РОСНО» сумму в размере 44880 рублей, с Джафарова О.Н. сумму в размере 53575 рублей, солидарно со всех ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3395 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5250 рублей.

Ответчик Джафаров О.Н.о. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности Роман Е.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО «МСК» по доверенности Сыромятникова О.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела, с достоверностью установлен тот факт, что, 04.03.2010г. на пересечении улиц Красноармейской и Островского в г.Ростове н/Д произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истицы, под ее управлением, и автомобиля ... под управлением Джафарова О.Н.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 12.04.2010г. указано, что Джафаров О.Н.о нарушил п.1.3, 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего допустил ДТП с автомобилем ... под управлением Головий А.Ю., в результате чего на Джафарова наложен административный штраф в размере 700 руб.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что виновным в данном ДТП является водитель Джафаров О.Н.о., который нарушил требования п.1.3, 6.13 ПДД РФ, именно указанные несоответствия действий водителя Джафарова правилам дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом столкновения, и являлись достаточным основанием, для того чтобы оно состоялось.

В соответствии с требованиями ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, определенном законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст.1 указанного закона определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает в случае наступления гражданской ответственности самого страхователя.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Как следует из материалов дела истица, являясь владельцем автомобиля ..., застраховала свою гражданскую ответственность в ОАО «РОСНО».

Судом также установлено, что истица обратилась в свою страховую компанию – ОАО «РОСНО» за страховым возмещением, в результате чего ей была выплачена сумма в размере 75120 руб. 29 коп. Вместе с тем как указала истица данной суммы для восстановления автомобиля недостаточно.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцовой стороны была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 1591 от 15.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60 г.н. А 060 ВР 161 с учетом износа составляет 173575 руб. 08 коп. Таким образом, сумма материального ущерба, с учетом ранее выплаченной суммы составляет 98454 руб. 79 коп.

Что касается лица, ответственного за возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, то суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений ст. 14.1 вышеуказанного Закона при осуществлении выплаты страховщик потерпевшего, действует от имени страховщика причинителя вреда. Соглашением о прямом возмещении убытков предусмотрено, что страховщик потерпевшего направляет в адрес страховщика причинителя вреда требование, содержащее необходимую информацию и являющееся основанием для осуществления расчетов страховщика причинителя вреда со страховщиком потерпевшего, а также заявку-сообщение, содержащее сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда, предполагаемом размере выплаты, при этом предусмотрено, что страховщик причинителя вреда вправе направить акцепт, то есть подтвердить согласие на урегулирование данного события, либо отказать в акцепте, то есть дать указание страховщику потерпевшего отказать в урегулировании заявленного страхового события в рамках прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст.26.1 п.1 Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В данном случае ОАО «РОСНО» осуществило рассмотрение требования истцы о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного автомобиля и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РОСНО» в пользу истицы следует взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 44879 рублей 71 копейку.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Джафарова О.Н.о. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в размере 53575 руб. 08 коп.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО «РОСНО» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 1354 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2580 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1232 руб. 33 коп.; с Джафарова О.Н.о в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3895 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7420 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3544 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Головий А.ю. с ОАО «РОСНО» стоимость восстановительного ремонта в размере 44879 рублей 71 копейку, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1354 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2580 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1232 руб. 33 коп., а всего 50046 рублей 54 копейки.

Взыскать в пользу Головий А.ю. с Джафарова О.Н. Октай Н.О. стоимость восстановительного ремонта в размере 53575 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3895 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7420 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3544 руб. 17 коп., а всего 68434 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2011 года.

Судья